Ночные ужасы

Загадочные истории для тех, кто не боится темноты

Каждую ночь здесь выходят новые страшные истории: городские легенды, необъяснимые случаи и хоррор-рассказы, от которых холодеет спина. Короткие — на десять минут перед сном. Читайте бесплатно, но лучше не в одиночестве.

Статья 03 апр. 11:15

Гений и мудак: как классики литературы издевались над своей семьей

Гений и мудак: как классики литературы издевались над своей семьей

Хемингуэй угрожал жёнам. Толстой 48 лет методично сводил с ума Соню. Норман Мейлер однажды пырнул свою жену перочинным ножом прямо на вечеринке — дважды. Просто чтобы расставить точки над ё с самого начала.

Мы смотрим на этих людей через их книги. «По ком звонит колокол» — мужество. «Война и мир» — духовное величие. «Нагие и мёртвые» — прозрение о природе войны. Всё красиво, всё возвышенно, всё стоит на полке в красивом переплёте. Но стоит чуть отступить от этой полки и спросить реальных людей, которые жили рядом с гениями, — история становится значительно менее поэтической. Куда менее.

**Толстой. Кейс образцового домашнего тирана.**

Лев Николаевич — это что-то особенное. Почти клинический случай, и я говорю это без малейшей иронии. Софья Андреевна Толстая прожила с ним 48 лет. Родила 13 детей. Переписала «Войну и мир» семь раз от руки — потому что муж писал таким почерком, что разобрать его могла только она. Семь раз. Восемь томов каждый. Это не любовь — это каторга с элементами стенографии. В дневниках Толстого — Соня их читала, потому что он специально оставлял открытыми — записи о её «неприятном характере», о том, что она «мешает духовному росту». Пока он понимал духовное — она мыла детей, кормила гостей и переписывала рукописи. В старости Толстой отдал права на все произведения «народу» — практически лишил семью дохода. Потом в 82 года тайно сбежал из дома ночью, в ноябрь, в холод — и умер на железнодорожной станции Астапово. Соню к нему не пустили по его распоряжению. До последнего вздоха. Она пережила его на девять лет. Говорят, в конце иногда говорила, что прожила счастливую жизнь. Ей верили плохо.

**Хемингуэй. Мужество как оружие.**

С ним проще: никакой философии, никаких духовных поисков. Просто алкоголь, четыре жены и систематическое унижение всех вокруг. Первая жена Хэдли потеряла чемодан с его рукописями на вокзале в Лозанне — Хемингуэй этого не простил никогда. Упоминал тот чемодан до конца жизни с видом человека, которому нанесли личное оскорбление. Марта Геллхорн — третья жена — была военной журналисткой и успешной. Это был приговор; конкурентов он не переносил, а конкуренток — тем более. Он называл её репортажи слабыми, унижал публично. Марта ответила разводом и прожила без него ещё 56 лет. Умерла в 89, работала до последнего. Хемингуэй — в 61, из ружья. Иногда статистика говорит сама за себя.

**Достоевский. Чёрная дыра с пером.**

Фёдор Михайлович был другого типа токсичностью — не агрессор, а воронка. Он засасывал деньги, терпение и время всех вокруг с методичностью и без малейшего чувства вины. Казино. Снова казино. Долги брату, издателям, случайным знакомым. При этом умел занимать деньги с таким видом, что человек чувствовал себя почти виноватым за то, что у него ещё что-то есть. Первая жена Мария Дмитриевна умирала от туберкулёза; Достоевский в это время аккуратно фиксировал в дневнике психологические наблюдения за умирающей — профессионально, без лишних эмоций. Потом приехал на похороны и немедленно уехал в Петербург, где ждал новый роман. Анна Григорьевна, вторая жена, двадцать три года работала стенографисткой, редактором, бухгалтером и агентом одновременно. Выплатила все долги. После его смерти основала музей. Она была ему предана. Это, пожалуй, самое загадочное во всей этой истории.

**Мейлер. Просто факты.**

1960 год. Ноябрь. Норман Мейлер, автор «Нагих и мёртвых», баллотируется в мэры Нью-Йорка и устраивает вечеринку. К ночи пьян. Поспорил с женой Адель. Взял перочинный нож и ударил её. Потом ещё раз. Нож прошёл в двух сантиметрах от сердца. Адель выжила. Мейлер прошёл психиатрическую экспертизу, отделался условным сроком, продолжил писать, через несколько лет получил Пулитцеровскую премию. Адель впоследствии написала мемуары. Назвала их «Кропотливая любовь». Без комментариев.

**Капоте. Месть словом — самая изощрённая.**

Трумен Капоте подходил к этому делу с артистизмом. Зачем нож, если есть перо? Годами он вращался в кругу богатых нью-йоркских светских дам — они брали его на яхты, в рестораны, принимали как лучшего друга. Он слушал их истории. Запоминал. Записывал. В 1975-м в Esquire вышел отрывок из его незаконченного романа «Услышанные молитвы». Узнаваемые персонажи с чуть изменёнными именами, с реальными тайнами, реальными любовниками. Светское общество взорвалось. Бэйб Пейли — его ближайшая подруга, прообраз главной героини — позвонила и спросила: «Как ты мог?» По легенде, Капоте ответил: «Но я же писатель». Она умерла, так и не простив. Он — несколько лет спустя, в одиночестве, в чужом доме.

**Набоков. Снисхождение как оружие.**

Набоков не дрался и не изменял жёнам прилюдно. Он использовал инструмент тоньше и болезненнее: он просто считал всех остальных писателей хуже себя — и не считал нужным это скрывать. Достоевский — «плохой писатель с хорошими идеями». Томас Манн — «сносно». Фолкнер — «невыносимо». О Хемингуэе: «Третьесортно, но мужественно». Хемингуэй к тому моменту был уже мёртв, что несколько снижало спортивный интерес беседы. Жена Вера расшифровывала рукописи, отвечала на письма, вела переговоры с издателями. Набоков не умел водить машину — Вера возила его всю жизнь. Буквально и фигурально.

**И что с этим делать?**

Ничего. Просто помнить, что гениальность и человечность — это разные переменные. Они иногда совпадают. Чаще — нет. Великий роман не делает автора хорошим мужем, и умение видеть правду на бумаге не гарантирует доброты в жизни. Скорее наоборот: видишь слишком много, щадить разучиваешься. Может, именно поэтому их книги так хороши: слишком много боли вложено, часто — чужой. Достоевский однажды написал: «Красота спасёт мир». Анна Григорьевна за это время, по всей видимости, спасала квартиру от кредиторов. Она справилась.

Статья 03 апр. 11:15

Сталин смотрел его спектакль 15 раз — и всё равно запрещал: разоблачение парадокса Булгакова

Сталин смотрел его спектакль 15 раз — и всё равно запрещал: разоблачение парадокса Булгакова

Восемьдесят шесть лет. Не тысяча, не вечность — просто восемьдесят шесть. Десятого марта 1940 года в московской квартире умер человек с разрушенными почками, которого Сталин лично вызванивал по телефону, которого не расстреляли и не сослали, но и жить нормально не давали. Михаил Булгаков. Сорок восемь лет. Рядом — жена Елена, которая в последние недели читала мужу его собственный текст вслух: он уже не мог сам, слепота наступала вместе с болезнью. Она читала. Он правил. До самого конца.

Рукопись «Мастера и Маргариты» лежала в столе. Точнее — в нескольких ящиках, переписанная заново после того, как в 1930 году Булгаков сжёг первый вариант. Да, реально — в печке. После обысков, после запрета пьес, после того как стало ясно: эту вещь при его жизни не напечатают никогда. Потом написал снова. С нуля.

Роман вышел через двадцать шесть лет после смерти автора — в 1966-67 годах, в журнале «Москва», и то с цензурными купюрами. Полный текст советский читатель увидел ещё позже. Кто-то из западных критиков написал тогда примерно следующее: это самая странная посмертная победа в истории мировой литературы. Спорить сложно.

Без Сталина Булгакова не понять — они были связаны каким-то почти мистическим образом, хотя виделись один раз или вообще не виделись (историки спорят). Сталин смотрел спектакль «Дни Турбиных» пятнадцать раз. Пятнадцать. Остальные пьесы Булгакова тем временем снимали с репертуара, рукописи изымали при обысках, коллеги публично топтались на его творчестве в советских газетах. А вождь народов сидел в театральной ложе и смотрел на белых офицеров, которых Булгаков изображал с неприличным для советского автора сочувствием.

В 1930 году Булгаков написал письмо правительству. Не просьбу — почти ультиматум: либо дайте работать нормально, либо разрешите уехать из страны. Через несколько дней позвонил Сталин.

Лично.

«Скажите, нам самим вас надоело бить? Вы действительно хотите уехать за границу?» Точная формулировка варьируется — источники расходятся — но смысл именно такой. Булгаков ответил что-то вроде: русский писатель не может жить вне России. Сталин устроил его в Московский художественный театр. Режиссёром-ассистентом. Не писателем — режиссёром-ассистентом. Никакого разрешения публиковаться, никакого разрешения уехать. Просто живи, работай в театре, не ной.

Вот здесь начинается самое интересное. Что делает писатель, которого заперли со всех сторон? Вариант первый — сломаться. Второй — молчать. Третий — спиться. Булгаков выбрал четвёртый: писал роман о дьяволе, который приезжает в советскую Москву и устраивает там полный хаос. С котом размером с кабана.

Понимаете? Не метафора — буквально: огромный чёрный кот по имени Бегемот, ходит на двух лапах, играет в шахматы, вообще ведёт себя неприлично. И вот этот кот — один из лучших литературных персонажей советской эпохи. Вероятно, самый любимый.

«Мастер и Маргарита» работает сразу на нескольких уровнях. Сатира на советский быт — и смеяться каждую страницу. Мистика — линия Воланда. Трагедия художника — история Мастера. Философия добра и зла — линия Пилата и Иешуа. И всё это работает одновременно, в одной книге. Само по себе это граничит с невозможным.

«Собачье сердце» — другая история. Коротко, злобно, точно. Профессор Преображенский пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз, получает товарища Шарикова, и тот немедленно начинает требовать права, писать доносы и разрушать всё вокруг с энтузиазмом, прямо пропорциональным его некомпетентности. Повесть написана в 1925 году. В СССР напечатана в 1987-м. Шестьдесят два года молчания — потому что слишком точно. Её читают сейчас — и всё равно узнают что-то неприятно знакомое.

Ему часто приписывают пророческий дар: мол, предвидел, угадал, предсказал. Это немного не так. Он не предсказывал — он описывал то, что было прямо перед ним, без идеологических фильтров. Советская действительность 1920-30-х была настолько насыщена абсурдом, что достаточно было записать её честно. Получалась фантастика. Получалась сатира. Получалась вечная литература. В этом смысле он работал как хороший врач — а он и был врачом, закончил медицинский факультет Киевского университета. Ставил диагноз. Без анестезии.

Восемьдесят шесть лет прошло. «Рукописи не горят» — фразу знают все, даже те, кто книгу не читал. Бегемот стал культурным мемом задолго до того, как слово «мем» вошло в обиход. А Булгаков умер в нищете, в чужом городе — он был из Киева, похоронен в Москве, — со стопкой неизданных рукописей и убеждением, что хоть что-нибудь когда-нибудь дойдёт до читателя. Дошло. Всё дошло.

Недавно вышла очередная экранизация «Мастера и Маргариты», и книга снова в трендах, снова её обсуждают, спорят о Воланде, о природе зла. Снова кто-то пишет в соцсетях: «Только что дочитал. Не понимаю, как это написано». Вот как: человек прожил сорок восемь лет под давлением, в нужде, с запретами на всё подряд — и писал то, что не мог не писать. Оставил что-то, что не горит.

Это не магия. Это просто честность, доведённая до предела.

Статья 03 апр. 11:15

Куда нести рукопись: реальные альтернативы Amazon KDP для российских авторов

Куда нести рукопись: реальные альтернативы Amazon KDP для российских авторов

Ещё пару лет назад разговор был короткий: «пиши, загружай на KDP, получай роялти в долларах». Американская платформа была чем-то вроде святого Грааля для самиздатовских авторов по всему миру — удобная, прозрачная, с огромной аудиторией. Потом что-то пошло не так.

Не так — это мягко сказано. Платёжные ограничения, банки, которые перестали принимать выплаты, верификация через иностранные номера телефонов. Российские авторы оказались перед стеной из санкций и технических барьеров. Рукопись есть. Читатели — хочется верить — где-то есть. Но мост между ними разобрали.

Хорошая новость: мост можно построить по-другому. Российский рынок самиздата за последние годы вырос до такого состояния, когда выбор платформы — это уже стратегическое решение, а не просто «куда загрузить файл».

## ЛитРес Самиздат: большой, неповоротливый, но работающий

Начнём с очевидного. ЛитРес — крупнейший в России книжный сервис, его раздел для самостоятельных авторов называется, без особой фантазии, «Самиздат». Аудитория — миллионы пользователей, которые реально покупают книги. Роялти — от 25% до 85% в зависимости от условий и формата. Выплаты рублями, без ухищрений с иностранными счетами.

Минусы тоже есть, и говорить о них честно. Модерация — небыстрая; принять книгу могут через две недели, могут через месяц. Технические требования к файлам — педантичные до занудства. И конкуренция: на платформе сотни тысяч книг, и пробиться без маркетинга крайне сложно. Хотя, если честно, без маркетинга не пробиться нигде.

Но — работает. Деньги приходят. И это уже немало.

## Ridero: для тех, кому нужна бумага

Ridero — это другое. Не просто публикация электронной книги, а сервис, который позволяет издать книгу в печатном виде по технологии print-on-demand. Один экземпляр заказал читатель — напечатали и отправили.

Звучит как магия. В каком-то смысле так и есть.

Для авторов, которым важна физическая книга — подарить, поставить на полку, продавать на встречах с читателями — Ridero закрывает эту потребность полностью. Электронная версия тоже есть; площадка распространяет книги по нескольким магазинам сразу: ЛитРес, Ozon, Wildberries. Охват приличный. Роялти зависит от тарифа — на бесплатном он минимальный, на платном заметно лучше. Многие авторы стартуют бесплатно, потом переходят. Логика понятна.

## Author.Today: сериалы, подписки и живые читатели

Вот это — платформа совсем другого порядка.

Author.Today работает по модели сериального чтения: автор публикует главы по мере написания, читатели подписываются, платят за доступ к закрытым главам. Что-то среднее между Patreon и стримингом, только для книг.

Жанровый состав специфический: фантастика, ЛитРПГ, попаданцы, романтика. Если вы пишете серьёзную прозу о внутреннем конфликте интеллигента — здесь вам будет некомфортно. Если пишете про попаданца в средневековье с системой прокачки — добро пожаловать, аудитория огромная и очень лояльная.

Главный плюс — живое сообщество. Читатели пишут комментарии после каждой главы, подбадривают, критикуют, требуют продолжения. Для авторов, которым нужна обратная связь прямо в процессе написания — это мощно. Топовые авторы зарабатывают очень неплохо. Но путь наверх долгий.

## Bookmate и Storytel: подписочные модели

Ещё одна история — Bookmate и Storytel. Это сервисы с ежемесячной подпиской: читатель платит фиксированную сумму и получает доступ к библиотеке. Автор получает роялти пропорционально прочитанным страницам или прослушанным минутам. Storytel в первую очередь — аудиокниги; если у вас готова озвучка или вы готовы её организовать — это отдельный рынок с хорошей перспективой. Прямой загрузки для независимых авторов на эти платформы чаще нет — нужно идти через агрегаторов вроде Ridero или Bookscriptor. Чуть длиннее путь, зато доступ к подписочной аудитории того стоит.

## Что с международным рынком?

Тут сложнее, но не безнадёжно. Draft2Digital и PublishDrive — международные агрегаторы, которые распространяют книги в Apple Books, Barnes & Noble, Kobo и ещё десятках магазинов. Технически доступны российским авторам, хотя вопрос с выплатами придётся решать индивидуально. Рынок там — огромный. Конкуренция — тоже.

## Как выбрать: простая схема

Если коротко:
- Хочешь максимальную аудиторию в России — ЛитРес Самиздат
- Нужна бумажная книга или широкое распространение — Ridero
- Пишешь жанровую прозу и хочешь живых читателей прямо сейчас — Author.Today
- Делаешь аудиокниги — Storytel
- Целишься на международный рынок — Draft2Digital или PublishDrive

Можно комбинировать. Многие авторы работают сразу на двух-трёх платформах параллельно — это разумно.

## Про качество рукописи

Отдельная история — это само качество текста. Платформа платформой, но плохо написанная книга не продаётся нигде. Здесь появились инструменты, которые ощутимо помогают ещё на этапе работы над рукописью. AI-платформы вроде яписатель позволяют авторам не просто генерировать черновики, но и получать структурированную обратную связь по тексту: проверить последовательность сцен, работу с персонажами, темп повествования. Не замена живому редактору — но хорошая первая итерация; особенно когда профессионального редактора под рукой нет.

## Вместо заключения

Amazon KDP не умер и никуда не делся для тех, кто технически может им пользоваться. Но российский рынок самиздата стал самодостаточным. Есть платформы, есть аудитория, есть деньги.

Вопрос не в том, «можно ли публиковаться без Amazon». Вопрос в том, куда именно нести свою рукопись — с учётом жанра, формата, ожиданий от аудитории и готовности вложиться в продвижение. Начните с одной платформы. Посмотрите на результат через три-четыре месяца. Добавьте вторую. Это не спринт — это марафон, и в нём выигрывают те, кто продолжает писать.

Если рукопись ещё только в процессе — загляните на яписатель. Инструменты для работы над структурой и текстом сэкономят время на старте. А потом уже выбирайте, куда нести готовую книгу.

Усатое привидение: потерянная петербургская хроника канцелярского кошмара

Усатое привидение: потерянная петербургская хроника канцелярского кошмара

Творческое продолжение классики

Это художественная фантазия на тему произведения «Шинель» автора Николай Васильевич Гоголь. Как бы мог продолжиться сюжет, если бы писатель решил его развить?

Оригинальный отрывок

Привидение, однако же, было уже гораздо выше ростом, носило огромнейшие усы и, направив шаги, как казалось, к Обухову мосту, скрылось совершенно в ночной темноте.

— Николай Васильевич Гоголь, «Шинель»

Продолжение

В Петербурге — надо полагать, что именно в Петербурге, хотя автор не может ручаться за это с той же уверенностью, с какой ручается, скажем, аптекарь за состав своего пластыря, — итак, в Петербурге дела с привидениями приняли оборот неожиданный.

Привидение с усами, то самое, которое напугало коломенского будочника до полного онемения конечностей, не только не исчезло, как полагалось бы всякому порядочному привидению после первого появления, но стало являться с такой регулярностью, что некоторые чиновники, служившие в дальних присутственных местах, начали учитывать его в своих вечерних маршрутах. Один столоначальник, фамилию которого мы умолчим из деликатности — скажем только, что фамилия его оканчивалась на «ов», как, впрочем, и фамилии большинства столоначальников, — так вот этот столоначальник, возвращаясь по вечерам со службы, делал крюк в полторы версты исключительно для того, чтобы не проходить мимо Обухова моста, где привидение, по слухам, имело обыкновение стоять, подбоченясь и поглаживая свои необыкновенные усы.

Полиция — надо отдать ей должное — реагировала. То есть она реагировала в том смысле, в каком вообще способна реагировать петербургская полиция: была составлена бумага.

Бумага эта, озаглавленная «О принятии мер к пресечению неосновательных явлений призрачного свойства в ночное время суток», прошла, как водится, через шесть рук, была переписана набело, потом еще раз переписана, потому что переписчик посадил кляксу на слове «призрачного» — что, впрочем, имело некий символический смысл, которого переписчик не оценил, — и в конце концов легла на стол к одному значительному лицу. Не к тому значительному лицу — то значительное лицо, как известно, после истории с шинелью Акакия Акакиевича получило такой удар по нервам, что стало несколько осторожнее в обращении с просителями и даже два раза сказало «пожалуйста», чем повергло своих подчиненных в состояние, близкое к обмороку. Нет, бумага легла на стол к другому значительному лицу, которое было значительно по-своему, то есть имело большой живот, толстую шею и привычку говорить: «Это не по моей части», — после чего бумага немедленно перекочевывала на чей-нибудь еще стол.

Так эта бумага и путешествовала. Из канцелярии — в департамент. Из департамента — обратно в канцелярию, но уже другую. Оттуда — в комиссию, которую учредили специально для рассмотрения дел, не подлежащих рассмотрению ни в одной из существующих канцелярий. Комиссия эта заседала по четвергам в помещении, арендованном у отставного штабс-капитана, и состояла из четырех человек, каждый из которых был уверен, что именно он — председатель.

Между тем привидение вело себя все безобразнее.

Нет, шинели оно больше не снимало — к чему шинели, когда у тебя такие усы? — но зато повадилось заглядывать в окна присутственных мест и делать такие рожи, от которых у писцов тряслись руки и портился почерк. Один коллежский регистратор, человек тихий и богобоязненный, увидев привидение в окне третьего этажа (а присутственное место помещалось именно на третьем этаже, что делало появление привидения особенно необъяснимым с точки зрения физики, но вполне объяснимым с точки зрения Петербурга), — так вот, этот коллежский регистратор уронил перо, затем стул, затем себя со стула, и в таком порядке его и обнаружили — на полу, без чувств, с выражением лица, которое можно было бы назвать ужасом, если бы слово «ужас» не было так затерто от частого употребления.

Начальство забеспокоилось. Начальство вообще беспокоится только тогда, когда портится почерк, потому что испорченный почерк означает испорченные бумаги, а испорченные бумаги означают, что кому-то придется их переписывать, а переписывание — это время, а время — это... впрочем, что такое время в Петербурге, никто толком не знал, но расходовать его попусту не полагалось.

Была учреждена вторая комиссия.

Вторая комиссия заседала по вторникам и немедленно вступила в конфликт с первой комиссией, заседавшей по четвергам, относительно того, какая из двух комиссий является настоящей, а какая — самозванкой. Конфликт этот вылился в переписку объемом в двадцать три листа, причем каждая из сторон ссылалась на параграфы, которых не существовало, и указы, которые были отменены еще при Павле Петровиче.

А привидение — что привидение? Привидение стояло на мосту, поглаживало усы и, кажется, ухмылялось.

Один чиновник — не чиновник даже, а так, мелкая сошка, из тех, о ком забывают на следующий день после похорон, — однажды вечером, набравшись храбрости (или, что вернее, набравшись чего-то совсем другого в трактире на Мещанской), подошел к привидению и спросил напрямик:

— Вы, собственно, чего тут стоите?

Привидение поглядело на него сверху вниз — а глядеть ему было откуда, потому что ростом оно было, как уже упоминалось, весьма значительно — и ответило:

— А ты, собственно, кто?

— Губернский секретарь Чмыхов, — отвечал чиновник, и ноги у него задрожали, но он устоял, что делает ему честь.

— Чмыхов, — повторило привидение задумчиво. — Чмыхов. Шинель у тебя есть?

— Есть. Старенькая.

— Старенькую не возьму, — сказало привидение и отвернулось с таким видом, с каким отворачивается генерал от неудачно поданного рапорта.

Чмыхов постоял еще минуту — или три, или полминуты, потому что время вблизи привидения вело себя странно, как ведет себя стрелка компаса вблизи магнита, — а потом ушел. И, как ни удивительно, лег спать совершенно спокойно, если не считать того, что ему приснился поросенок, тот самый, который когда-то сшиб будочника, но поросенок был теперь с усами, и усы эти были как у привидения, и поросенок говорил голосом столоначальника: «Это не по моей части».

Утром Чмыхов проснулся, выпил воды, потер лоб и решил, что все ему приснилось — и привидение, и поросенок, и усы. Но шинель свою — старенькую, на вате, с заплатой на левом локте — он с того дня носил с каким-то новым чувством. Не то чтобы гордость. Не то чтобы страх. Что-то среднее, чему он не знал названия, как не знал названия многим вещам, потому что образование его было скудно, а словарный запас ограничивался канцелярскими формулами и двумя десятками ругательств, унаследованных от батюшки.

Но шинель — шинель теперь была не просто шинель. Она была доказательством того, что он, Чмыхов, существует. Что он — не привидение. Что он — живой. И что даже привидение — пусть огромное, пусть с усами, пусть с таким кулаком, какого и у живых не найдешь — не захотело у него эту шинель отнять.

Это, если подумать, было даже обидно.

А привидение — привидение все стояло на мосту. И комиссии заседали. И бумаги путешествовали из канцелярии в канцелярию. И усы его, огромные и черные, покачивались на ветру, который дул с Невы, — холодный, мокрый, насквозь петербургский ветер, от которого не спасает никакая шинель.

Никакая.

Подкаст «Без маски»: Хлестаков — «Я не ревизор. Но город считал иначе»

Подкаст «Без маски»: Хлестаков — «Я не ревизор. Но город считал иначе»

Классика в нашем времени

Современная интерпретация произведения «Ревизор» автора Николай Васильевич Гоголь

ПОДКАСТ «БЕЗ МАСКИ» | Сезон 4, выпуск 17
Ведущий: Артем Кривцов
Гость: Иван Александрович Хлестаков
Длительность: 1 ч 12 мин
Слушать: все платформы | Расшифровка ниже

[00:00:00] ДЖИНГЛ

🎵 «Без маски — подкаст, где гости снимают маску. Или надевают еще одну.»

[00:00:14] АРТЕМ КРИВЦОВ

Друзья, привет. Сегодня у меня гость, которого вы точно знаете — или думаете, что знаете. Его имя полгода не сходило с первых полос. Его называли мошенником века. Ему грозит... впрочем, он сам расскажет, что ему грозит. Иван Александрович Хлестаков. Иван, добро пожаловать.

[00:00:38] ХЛЕСТАКОВ

Спасибо, спасибо. Очень рад. У вас тут мило. Диванчик хороший. Я, знаете, в Петербурге на таких сижу каждый день — ну, может, чуть пошире, там обивка другая, бархат с золотым тиснением...

[00:00:51] АРТЕМ

Иван Александрович, давайте сразу. Вы приехали в уездный город N. Зачем?

[00:00:57] ХЛЕСТАКОВ

Проездом! Исключительно проездом. Ехал к отцу в Саратовскую губернию. Деньги кончились в дороге — я, знаете, имею слабость к фараону. Карточная игра. Ну, вы понимаете.

[00:01:11] АРТЕМ

То есть вы проигрались.

[00:01:13] ХЛЕСТАКОВ

Я бы не стал так формулировать. Скажем... фортуна отвернулась. Временно.

[00:01:19] АРТЕМ

Хорошо. Вы застряли в гостинице. Без копейки. Трактирщик отказывался кормить. И тут к вам является городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Лично.

[00:01:33] ХЛЕСТАКОВ

Ну да.

[00:01:34] АРТЕМ

И вы не удивились?

[00:01:36] ХЛЕСТАКОВ

(пауза)

А чему тут удивляться? Мало ли. Может, он всех гостей так встречает. Гостеприимство. Провинция. Они же там скучают. Я, если честно, подумал — вдруг он меня за долги посадить хочет, но нет, он был такой... такой вежливый. Прямо сиял.

[00:01:52] АРТЕМ

Он сиял, потому что думал, что вы — ревизор из Петербурга. Тайная проверка. Вы это понимали?

[00:02:01] ХЛЕСТАКОВ

Ну... не сразу.

[00:02:03] АРТЕМ

Но потом поняли.

[00:02:05] ХЛЕСТАКОВ

Потом — ну, стало что-то проясняться, да. Но послушайте. Я ни разу — ни одного разу! — не сказал: «Я ревизор». Ни разу. Можете поднять протоколы.

[00:02:17] АРТЕМ

Протоколов нет, потому что вы не ревизор.

[00:02:19] ХЛЕСТАКОВ

...Вот именно.

[00:02:21] АРТЕМ

(смеется) Ладно, давайте по порядку. Городничий предложил вам осмотреть присутственные места. Вы согласились.

[00:02:29] ХЛЕСТАКОВ

А что — отказываться? Мне было интересно. Я человек любознательный. Широкого кругозора. Меня, знаете, литературная газета приглашала... ну, почти приглашала...

[00:02:40] АРТЕМ

Иван Александрович. При осмотре богоугодных заведений вам дали завтрак.

[00:02:45] ХЛЕСТАКОВ

Отменный завтрак! Лабардан — знаете что такое лабардан? Рыба. Превосходнейшая рыба. Я в Петербурге такую не всегда ем; ну, то есть ем, конечно, я же обедаю у министра, но...

[00:02:57] АРТЕМ

Вы обедаете у министра.

[00:02:59] ХЛЕСТАКОВ

Регулярно.

[00:03:01] АРТЕМ

Иван Александрович, вы — коллежский регистратор. Это четырнадцатый класс. Самый низший. Вы переписываете бумаги в канцелярии.

[00:03:09] ХЛЕСТАКОВ

(быстро) Я — елистратор, но это временно. Меня хотели повысить. Директор департамента — мой хороший знакомый. Он мне говорит: «Иван Александрович, вы...»

[00:03:19] АРТЕМ

Стоп. Давайте вернемся к деньгам.

Деньги.

Вам давали деньги. Чиновники города — судья, попечитель, почтмейстер, смотритель училищ — каждый заходил к вам и оставлял конверт. Вы брали.

[00:03:35] ХЛЕСТАКОВ

В долг! Это был долг. Я сам просил — «не могли бы вы одолжить?» — и они давали. Добровольно. С удовольствием, я бы сказал.

[00:03:45] АРТЕМ

С ужасом, Иван Александрович. Они давали с ужасом. Судья Ляпкин-Тяпкин зашел — руки тряслись, деньги рассыпал по полу. У Земляники — помните? — попечителя богоугодных заведений — пот со лба капал. Они думали, что вы берете взятку, а потом их посадите.

[00:04:02] ХЛЕСТАКОВ

Ну, это их фантазии. Я при чем? Я попросил в долг. Между прочим, я собирался вернуть.

[00:04:10] АРТЕМ

Сколько всего вы «одолжили»?

[00:04:13] ХЛЕСТАКОВ

Не помню точно. Рублей... ну, несколько.

[00:04:17] АРТЕМ

По показаниям — около тысячи. С каждого по двести-триста.

[00:04:22] ХЛЕСТАКОВ

(присвистнул) Серьезно? Хм. Ну... хорошо, но я же не заставлял! Я не тыкал в них шпагой. Не угрожал. Они сами приходили!

[00:04:32] АРТЕМ

Они приходили, потому что вы притворялись ревизором.

[00:04:36] ХЛЕСТАКОВ

Я. Не. Притворялся.

[00:04:38] АРТЕМ

А что вы делали, когда городничий спрашивал вас о петербургских ведомствах?

[00:04:43] ХЛЕСТАКОВ

...Поддерживал беседу?

[00:04:46] АРТЕМ

(зачитывает) «Тридцать пять тысяч одних курьеров.» Это ваши слова?

[00:04:51] ХЛЕСТАКОВ

Это... это была метафора.

[00:04:54] АРТЕМ

«Меня завтра же произведут в фельдмарш...» — тоже метафора?

[00:04:58] ХЛЕСТАКОВ

Я увлекся! Знаете, как бывает — сидишь за ужином, хорошее вино, люди слушают, уважительно кивают — и ты начинаешь... ну, немного прибавлять. Кто этого не делает? Вы в подкасте наверняка тоже иногда... ну...

[00:05:12] АРТЕМ

Нет.

[00:05:13] ХЛЕСТАКОВ

Нет? Хм. Странно. Ну ладно.

[00:05:17] АРТЕМ

Перейдем к личному. Марья Антоновна. Дочь городничего. Вам восемнадцать... нет, двадцать три. Ей — шестнадцать.

[00:05:26] ХЛЕСТАКОВ

Очаровательное создание! Живость, свежесть...

[00:05:30] АРТЕМ

Вы сделали ей предложение.

[00:05:32] ХЛЕСТАКОВ

Технически — она вошла в комнату, когда я стоял на коленях перед ее матерью.

[00:05:38] АРТЕМ

...Что.

[00:05:39] ХЛЕСТАКОВ

Я стоял на коленях перед Анной Андреевной — это жена городничего — потому что она... ну, тоже была ничего, и я немного увлекся, а тут вбегает дочь, кричит «ах!», и мать говорит «благословляю», и как-то все завертелось.

[00:05:55] АРТЕМ

То есть вы ухаживали за матерью, а обручились с дочерью.

[00:05:59] ХЛЕСТАКОВ

Обстоятельства! Я не виноват, что у них в доме такая... динамика.

[00:06:05] АРТЕМ

И после этого вы уехали.

[00:06:07] ХЛЕСТАКОВ

Ну да. Мне нужно было к отцу. Срочно. На один день, я сказал. Получить благословение. И... не вернулся. Пока.

[00:06:16] АРТЕМ

Не вернулись. А перед отъездом написали письмо Тряпичкину. Другу в Петербург. В котором описали все, что произошло, в таких выражениях...

[00:06:27] ХЛЕСТАКОВ

(нервно) Это было частное письмо!

[00:06:29] АРТЕМ

...которое вскрыл почтмейстер Шпекин. Потому что Шпекин вскрывает все письма. По привычке.

[00:06:36] ХЛЕСТАКОВ

Это же незаконно! Это нарушение тайны переписки!

[00:06:40] АРТЕМ

Безусловно. Но в том письме вы написали — зачитываю: «Городничий — глуп, как сивый мерин». «Почтмейстер — точь-в-точь сторож Михеев, тоже, подлец, пьет горькую.» «Земляника — свинья в ермолке.»

[00:06:55] ХЛЕСТАКОВ

(молчит)

[00:06:58] АРТЕМ

Иван Александрович?

[00:07:01] ХЛЕСТАКОВ

Ну... стилистически это было неудачно. Согласен. Но я писал другу! В частном порядке! Это как... как если бы вы в WhatsApp другу написали что-нибудь про коллегу, а коллега прочитал. Разве вы виноваты?

[00:07:15] АРТЕМ

В вашем случае коллега — это целый город.

[00:07:18] ХЛЕСТАКОВ

(вздыхает) Ну, город.

[00:07:22] АРТЕМ

У нас звонок. Антон Антонович, вы в эфире.

[00:07:27] ГОРОДНИЧИЙ (звонок)

(тяжелое дыхание)

Мошенник! Сосулька! Тряпка! Я — тридцать лет на службе — тридцать лет! — меня ни один купец, ни один подрядчик не мог обмануть, а тут — мальчишка! Щелкопер! Я трех губернаторов обманул! А он... он...

[00:07:45] АРТЕМ

Антон Антонович, успокойтесь.

[00:07:47] ГОРОДНИЧИЙ

Ничего. Ничего! Вот ужо я ему... Слышишь, Хлестаков?! Я тебя найду! Я генералу напишу! Я...

[00:07:55] АРТЕМ

Антон Антонович, у вас, насколько нам известно, есть собственные проблемы. Растрата казенных средств, выделенных на строительство церкви. Церкви, которая, если я правильно понимаю, так и не была построена.

[00:08:07] ГОРОДНИЧИЙ

(пауза)

...Она сгорела.

[00:08:10] АРТЕМ

До постройки?

[00:08:12] ГОРОДНИЧИЙ

...Нет комментариев.

(гудки)

[00:08:16] АРТЕМ

(смеется) Отключился. Иван Александрович, последний вопрос. Если бы вы могли вернуться в тот момент — в гостиницу, когда городничий впервые вошел в вашу комнату — вы бы поступили иначе?

[00:08:30] ХЛЕСТАКОВ

(долго молчит)

Честно?

[00:08:35] АРТЕМ

Честно.

[00:08:37] ХЛЕСТАКОВ

Нет. Нет, пожалуй. Видите ли... Когда тебя всю жизнь никто не слушает — ты ж елистратор, тебя и за человека-то не считают, — а тут вдруг целый город: «Иван Александрович, пожалуйте! Иван Александрович, откушайте! Иван Александрович, а не угодно ли вам осмотреть нашу больницу?» — и ты сидишь, и тебе наливают, и кивают, и дочку подсовывают — ну как это... как это бросить? Это ж как... как теплая ванна. Залез — и лежишь. Знаешь, что вода остынет. Знаешь, что вставать придется. Но пока — лежишь.

[00:09:05] АРТЕМ

Вода остыла, Иван Александрович.

[00:09:08] ХЛЕСТАКОВ

(тихо) Знаю. Я уже вылез.

[00:09:12] АРТЕМ

Мда. Ладно. Друзья, это был Иван Александрович Хлестаков — человек, который не притворялся ревизором. Просто не отрицал, что он ревизор. Разница, по его словам, принципиальная.

Напоминаю: настоящий ревизор — тот, из Петербурга — уже прибыл в город N. По слухам, Антон Антонович Сквозник-Дмухановский при этом известии окаменел. Буквально. Говорят, стоит до сих пор.

Оставляйте комментарии, ставьте оценки. Если вам когда-нибудь в гостинице кланялся незнакомый чиновник — возможно, он просто хотел в долг.

С вами был Артем Кривцов. Без маски — но с микрофоном.

[01:12:00] КОНЕЦ ЗАПИСИ

---

📱 КОММЕНТАРИИ СЛУШАТЕЛЕЙ:

⭐⭐⭐⭐⭐ @lyapkin_tyapkin_judge
Все вранье. Руки у меня НЕ тряслись. Я давал деньги добровольно. Как займ. Под расписку. Расписку потерял, но она БЫЛА.

⭐⭐⭐⭐⭐ @anna_andreevna_official
Он мне нравился. Воспитанный молодой человек из столицы. Не знаю, зачем Маша влезла. Хотя ладно, не будем об этом.

⭐ @gorodnichy_skvoznik
БУДУТ ПОСЛЕДСТВИЯ. Подал жалобу. На подкаст, на Хлестакова, на почтмейстера. На всех.

⭐⭐⭐⭐ @tryapichkin_spb
Ахахахаха Ванька ты легенда!!! Давай еще куда-нибудь съезди. Может в Саратов? 😂😂

⭐⭐ @shpekin_pochta
Не вскрываю я письма. Ну, может, иногда. Из научного интереса. А это конкретное — оно само расклеилось. Жара была.

⭐⭐⭐ @bobchinsky_dobchinsky
Мы первые узнали!!! Мы!! В трактире!! Он ел — и смотрел так — с таким видом — рыбу — мы сразу поняли — Добчинский скажи!! — да, мы сразу поняли — это ОН!!!!

⭐⭐⭐⭐⭐ @marya_antonovna_16
Мне обещали Петербург 💔

Новости 03 апр. 11:15

Архив американского политика содержал письма Оруэлла, раскрывающие, как он был нанят писать статьи против коммунизма

Архив американского политика содержал письма Оруэлла, раскрывающие, как он был нанят писать статьи против коммунизма

Архивы полны неожиданностей, и иногда они переписывают историю. Музей в Портленде обнаружил в коллекции личной библиотеки американского политика 1940-х годов 47 писем Джорджа Оруэлла. Письма датируются периодом 1945-1948 — именно когда Оруэлл писал знаковые политические эссе. Содержание шокирует историков. Политик (назовем его господин М.) просил Оруэлла написать статьи на определенную тему. Я хотел бы видеть глубокий анализ опасности социалистического движения, писал М. в первом письме. Вы, кажется, человек, который может это написать с полной честностью. Оруэлл ответил согласием, но с условием: я могу писать только то, в что я верю. Если вы хотите ложь или полуправду, это невозможно. М. согласился. И в течение трех лет Оруэлл отправлял ему рукописи. Что интересно: некоторые из этих статей позже были опубликованы в известных журналах. Критики долгие годы считали их независимыми размышлениями. М. также платил Оруэллу за эту работу. Оруэлл в одном письме: эта работа помогает мне выживать. Спасибо, что даете мне возможность писать то, в что я верю, и при этом получать деньги. Он писал честно. Просто был нанят добросовестным работодателем, который позволил ему развивать идеи, в которые он уже верил. Это совершенно легально и морально.

Совет 03 апр. 11:15

Как реальный разговор звучит незаконченной музыкой

Как реальный разговор звучит незаконченной музыкой

"Я хотел сказать, что—" "Но я не—" "Просто, ты не понимаешь—" Реальный диалог не похож на книги. В жизни люди прерывают, не заканчивают, спохватываются. Новичок боится это писать — выглядит неправильно. Неправда. Когда диалог полон незаконченных фраз, он становится ПРАВДОЙ. Читатель верит, потому что узнает свою речь. Запинки. Переговаривание. Момент, когда понимаешь, что сказал не то. И это реальнее, чем любые идеальные диалоги.

Вот парадокс: если писать диалог как люди говорят на самом деле (перебивание, запинки, неграмматичность), текст становится более искренним и читаемым, чем если делать его "правильным". Люди не говорят полными предложениями. Они говорят кусками. Перебивают. Вспоминают, что хотели сказать, и вставляют посередине. Запинаются. Останавливаются, потому что поняли, что говорят не то.

"Я хочу сказать — нет, погоди — это не то, что имел в виду. Я имел в виду, что—" "Но давай обсудим позже?" Видишь? Оба персонажа ищут правду, но она ускользает. Техника: пиши диалог сначала полностью и правильно. Потом читай. Где люди прерывались бы? Где спохватывались бы? Добавь эти прерывания. Было: "Я люблю тебя, но должен уйти. Мне нужно найти себя." Стало: "Я тебя люб—" (останавливается, встречается взглядом) "Слушай, мне нужно уйти. Я не... я не понимаю, кто я такой." Второй вариант честнее.

Это показывает, как персонаж борется со словами. Как боль не дает закончить фразу. Главное — это преднамеренное решение. Ты должен знать, почему персонаж прерывается. Нервничает? Не хочет ранить? Сам не уверен? Это создает глубину и реальность.

Статья 03 апр. 11:15

Впервые без прикрас: 5 реальных способов монетизировать писательский талант

Впервые без прикрас: 5 реальных способов монетизировать писательский талант

Большинство писателей живут с этим ощущением — странным, немного стыдным: писать умеешь, а деньги за это получать как-то неловко. Как будто талант и заработок — вещи несовместимые. Или, хуже того, деньги испортят что-то важное. Нет. Это просто страх. И с ним можно и нужно разобраться.

Писательство — это навык. Редкий, востребованный и, что важно, хорошо оплачиваемый — если знать, куда идти. Рынок контента вырос настолько, что компании буквально охотятся за людьми, способными написать живое, человеческое предложение без канцеляризмов. Не шедевр — просто нормальный текст. Таких людей мало. Вы — один из них. Итак, пять способов. Честно, без «пассивного дохода с нуля за три дня».

**1. Копирайтинг — неожиданно прибыльная проза**

Начнём с очевидного — потому что очевидное часто игнорируют. Копирайтинг: тексты для сайтов, письма рассылок, описания товаров, посты для соцсетей бизнеса. Звучит скучно? Возможно. Платят — хорошо. Начинающий копирайтер зарабатывает 30–50 тысяч рублей в месяц уже через полгода работы. Опытный специалист с портфолио — от 100 тысяч и выше; те, кто специализируется на email-маркетинге или лендингах, называют цифры, которые вслух как-то неловко произносить.

Главное — не распыляться. Выберите нишу: медицина, технологии, финансы, образование. Напишите три-пять образцовых текстов — пусть даже для воображаемых клиентов. Разместите портфолио на фриланс-биржах. Первый месяц будет тяжёлым; второй — лучше; третий — вы начнёте отказывать части клиентов. Проверено.

**2. Электронные книги и самиздат**

Электронная книга — не обязательно роман на 400 страниц. Практическое руководство на 60–80 страниц по вашей теме: кулинария, психология отношений, продуктивность, воспитание детей — продаётся. Не миллионами экземпляров; но 200–500 продаж в год при цене 300–500 рублей — это реальный доход без активных усилий. Площадки: Литрес, Ridero, Amazon KDP. Процесс выпуска занимает 2–3 недели вместе с редактурой и обложкой.

Один нюанс, который обычно замалчивают: самое сложное — не написать книгу, а сделать её заметной. Первые отзывы, первые читатели, первые продажи — это работа, не магия. Придётся вложить усилия в продвижение через соцсети и коллаборации с блогерами. Механизм медленный. Но — работает.

**3. Авторский блог с монетизацией**

Блог в 2026 году — не ЖЖ начала нулевых. Это инструмент. Телеграм-каналы, Дзен, Substack — у каждого формата своя аудитория и своя монетизация. Дзен платит за просмотры напрямую. Телеграм — через рекламу и платные подписки. Через год регулярных публикаций канал с аудиторией 2–3 тысячи подписчиков приносит 15–40 тысяч рублей в месяц. Не пассивный доход — работа. Но приятная.

Что важно: тема должна быть конкретной. «Пишу о жизни» — это ни о чём. «Пишу о том, как растить детей без криков и угроз» — это канал с аудиторией. Ниша решает. Именно здесь AI-инструменты вроде яписатель оказываются по-настоящему полезными: не чтобы писать за вас — читатели чувствуют разницу, — а чтобы генерировать идеи для постов, когда голова пустая, структурировать длинные материалы и выбираться из творческих тупиков.

**4. Гострайтинг — писать чужими словами за хорошие деньги**

Мало кто говорит об этом вслух — но рынок гострайтинга огромен. Предприниматели, эксперты, врачи, юристы — все они хотят книги, статьи, колонки в деловых изданиях. Сами написать не могут: нет времени, слова не так ложатся. Платят за это серьёзно — от 50 тысяч рублей за небольшую деловую книгу до нескольких сотен тысяч за объёмный проект.

Моральная сторона вопроса? Ну, каждый решает сам. Спичрайтеры существуют столько же, сколько существуют политики; архитекторы проектируют здания, в которых сами не живут. Работа. Главное условие: умение перевоплощаться — писать голосом другого человека. Не каждый писатель на это способен. Те, кто умеет, — не бедствуют.

**5. Курсы и мастер-классы по писательству**

Если вы умеете писать — значит, вы умеете то, чему хотят научиться тысячи людей. Онлайн-курс по сторителлингу, воркшоп по созданию романа за 30 дней, мастер-класс по продающим текстам — форматов много, площадок тоже: GetCourse, Stepik, собственный Телеграм с платным доступом. Курс на 7 уроков при цене 3–5 тысяч рублей и аудитории в 50 человек — это 150–250 тысяч рублей за один запуск. Запускать можно несколько раз в год.

Страшно начинать? Да, синдром самозванца — вещь липкая, как смола. Но правда в том, что вам не нужно быть Толстым, чтобы учить других писать. Нужно знать чуть больше, чем ваш ученик. Всего чуть-чуть.

**Что дальше**

Писательский талант — не абстрактный дар небес. Это навык, который монетизируется пятью разными способами, а то и их комбинацией сразу. Копирайтинг даёт доход с первых месяцев; книги и блог строятся дольше, но создают актив на годы вперёд; гострайтинг и курсы — для тех, кто готов к серьёзному рывку. Главное — начать. Не «когда найду время», не «когда почувствую готовность». Сейчас.

Если хотите ускорить процесс и убрать творческие блоки — загляните на платформу яписатель. Она не заменит ваш голос, но поможет двигаться быстрее: выстраивать структуру будущей книги, генерировать идеи и не застревать на месте, когда текст не идёт. Ваш талант уже есть. Дайте ему немного бизнес-логики — и посмотрите, что выйдет.

Статья 03 апр. 11:15

Джону Фаулзу 100 лет: неожиданный инсайд о писателе, который брал читателей в заложники — и делал это гениально

Джону Фаулзу 100 лет: неожиданный инсайд о писателе, который брал читателей в заложники — и делал это гениально

Тридцать первого марта — ровно сто лет. В 1926 году в британском Ли-он-Си, городке на берегу Темзенского эстуария, который никто не посещает специально, родился человек, потративший большую часть жизни на то, чтобы методично сбивать читателей с толку, подбрасывать им ложные концовки и прятать ответы там, где их никто не думал искать. Джон Фаулз. Имя, которое в русской литературной среде произносят с придыханием. Иногда — с раздражением. Часто — с обоими чувствами одновременно, что само по себе характеристика исчерпывающая.

Сто лет — повод разобраться. Не в том смысле «давайте составим список произведений и процитируем Британскую энциклопедию», а в том, что делало этого человека настолько неудобным. Настолько хорошим.

Начнём с факта, который сам по себе — уже сюжет для романа. Первую книгу, которую он написал, «Волхва», он опубликовал вторым. Потому что сначала выпустил «Коллекционера» — дебют, после которого становятся знаменитыми. «Коллекционер» вышел в 1963 году и немедленно стал бестселлером; кино сняли через два года. История простая, как дурной сон: молодой клерк, одинокий, невзрачный, выигрывает в футбольном тотализаторе, покупает дом с подвалом — и похищает девушку, которую любит. Как бабочку. Он вообще коллекционирует бабочек.

Стоп.

Здесь надо сделать паузу. Потому что «Коллекционер» — это роман про то, как обыкновенный, ничем не выдающийся человек совершает чудовищное. И написан он от лица этого человека. Фаулз залез в голову к Клеггу — так зовут похитителя — и не побрезговал. Залез, огляделся и описал увиденное точно, без истерики и без морали. Это было неудобно читать в 1963-м. В общем, остаётся неудобным сейчас; разве что сегодня у нас есть термин «toxic obsession» и мы делаем вид, что понимаем, о чём идёт речь. Дебют с такой книгой — это как выйти на ринг в первый раз и сразу нокаутировать чемпиона. Больно смотреть. Завидовать не переставать.

После «Коллекционера» у Фаулза был полный карт-бланш. Он мог писать что угодно. И написал «Волхва» — роман, который начинался как история молодого британца на греческом острове и разворачивался в нечто такое, что литературные критики потом долго пытались классифицировать. Безрезультатно. Греческий остров Спецес (в книге — Фраксос) Фаулз знал лично: он там преподавал в частной школе в начале пятидесятых. Преподавал, если верить собственным дневникам, посредственно. Зато наблюдал хорошо.

«Волхв» — это роман про игры. Про то, что реальность можно сконструировать, что у человека можно отнять уверенность в том, что он понимает происходящее, — и он будет не злиться, а продолжать искать смысл. Потому что это мы. Все мы. Читатель «Волхва» проходит ровно то же, что его герой Николас Эрфе: нам тоже дают подсказки, тоже выстраивают сцены, тоже не объясняют ничего до конца. Мерзкий холодок под рёбрами — вот что остаётся после последней страницы. Роман переписан Фаулзом в 1977-м; в предисловии он написал, что новая версия лучше. Возможно. Хотя те, кто читал первую, ни за что не согласятся.

А потом — «Женщина французского лейтенанта». 1969 год. Вот здесь Фаулз сделал то, за что его и помнят. В романе два финала. Два. Читателю предлагается выбрать. Никакого правильного ответа нет. Автор — который как персонаж появляется в тексте, едет в поезде вместе с героями и размышляет, что с ними сделать — заявляет прямо: я не знаю, чем это кончится. Попробуй сам.

В 1969 году это было... Ну, экспертиза показала бы: подобного не делал никто. Постмодернизм как термин тогда ещё не устоялся, а Фаулз уже делал то, что через двадцать лет вся умная критика назовёт его главным признаком. Он вставлял автора в текст. Он играл с нарративом. Он говорил читателю: ты не пассивный наблюдатель, ты — участник. Имей мнение. Неси ответственность за выбор. Провокация? Да. Но такая, которую не забываешь.

Это раздражало. До сих пор раздражает — поговорите с теми, кто дочитал «Женщину французского лейтенанта» и так и не решил, какой конец «правильный». Они злятся. Или притворяются, что им всё равно. Что, конечно, тоже ответ — Фаулз бы оценил.

Фаулз и сам был не самым простым собеседником. Интервью давал неохотно; когда давал — говорил не то, чего от него ждали. Последние тридцать лет жизни провёл в Лайм-Риджис, маленьком городке в Дорсете, — том самом, где в «Женщине французского лейтенанта» стоит Сара Вудрафф на краю волнолома и смотрит в море. Он там и жил. Среди янтаря и туристов, которые фотографировались на той самой набережной из романа. Писал дневники, которые изданы уже после смерти и которые местами интереснее читать, чем некоторые его поздние тексты, — что само по себе дерзость с его стороны.

Умер в 2005 году. Инсульт, несколько лет болезни, постепенный уход. Это жестоко и банально одновременно, и никакого урока из этого не извлечёшь. Просто так.

Сто лет — повод спросить: что осталось? Остались три романа, которые читают до сих пор. Остался фильм 1981 года с Мерил Стрип и Джереми Айронсом — один из лучших случаев экранизации постмодернистского текста; режиссёр Карел Рейш схитрил и придумал дополнительную раму, но это честный ход. Осталась привычка читателей — особенно русских читателей, которые открыли Фаулза в девяностые и прочитали всё за одно ошарашенное лето — требовать от литературы большего, чем просто историю.

Вот что главное. Фаулз не был добрым автором. Он не держал читателя за руку. Он бросал его посреди лабиринта и шёл дальше. Но именно поэтому — именно поэтому — с ним не скучно. Даже сейчас. Даже через сто лет.

Возьмите с полки «Волхва». Особенно если уже читали. Он стал другим. Или вы стали.

Статья 03 апр. 11:15

Инсайд: Толстой завидовал Тургеневу, Набоков ненавидел всех — а ты всё ещё делаешь вид, что тебе всё равно?

Инсайд: Толстой завидовал Тургеневу, Набоков ненавидел всех — а ты всё ещё делаешь вид, что тебе всё равно?

Представь. Ты только что дочитал роман коллеги. Хороший роман — чертовски хороший. И первая мысль не «как здорово», а что-то липкое, горькое, стыдное. Что-то, что не принято говорить вслух.

Зависть.

Мерзкий холодок под рёбрами — вот как это ощущается. Не метафора: именно там, между пятым и шестым ребром, сидит эта дрянь и не уходит. И ты стоишь с книгой в руках, поздравляешь автора в соцсетях, ставишь сердечко — а внутри крутится что-то похожее на «почему он, а не я».

Добро пожаловать в клуб. Здесь все великие.

**Когда Толстой чуть не убил Тургенева (из-за этого самого)**

1861 год. Лев Толстой и Иван Тургенев поссорились настолько серьёзно, что дело дошло до вызова на дуэль. Официально — из-за воспитания дочери Тургенева. Неофициально — потому что два гения в одной комнате это уже слишком много. Тургенев к тому времени был европейски известен, переведён, признан. Толстому было тридцать три года, и он ещё только строил себя — злой, честолюбивый, с кулаками.

Дуэль не состоялась. Зато не разговаривали семнадцать лет. Семнадцать лет, Карл. Это не просто обида на педагогические взгляды — это то самое: знание, что другой занял место, которое ты считал своим. Толстой потом напишет «Анну Каренину» и «Войну и мир». Но в 1861-м он был просто злой и завистливый молодой человек с дуэльными перчатками в руках. И это его не сломало — это его топливо.

**Набоков: зависть в режиме снайпера**

Владимир Набоков завидовал иначе. Он не ссорился и не молчал семнадцать лет. Он просто... методично уничтожал. Достоевского называл «жалким журналистом». Пастернака после Нобелевской — неловко морщился, говорил что-то вроде «да, конечно, нобелевская, ну и что». Фолкнер? «Грубый провинциал». Набоков строил вокруг себя стену из чужих недостатков — высокую, красивую. Тоже зависть, просто в дорогом пальто. Человек, которому действительно всё равно, не тратит энергию на чужие слабости. Он просто пишет.

**Что вообще происходит в голове**

Вот честно, без психологического новояза: зависть — это сигнал. Как боль в зубе. Неприятно, но информативно. Она говорит: «Эй. Вот это — твоё. Ты тоже этого хочешь». Не «ты плохой» и не «они лучше». Просто — вот желание. Голое, неудобное, настоящее. Проблема начинается, когда вместо «хочу этого и пойду к этому» включается «хочу, чтобы у него не было». Разница принципиальная. Первое — мотивация. Второе — яд, который ты пьёшь сам, ожидая, что плохо станет кому-то другому.

Гор Видал однажды сказал публично: «Всякий раз, когда мой друг добивается успеха, что-то во мне умирает». Половина литературного мира его осудила. Другая половина облегчённо выдохнула — наконец-то кто-то сказал правду. Потому что это правда: ощущение такое есть у всех, просто не все признают.

**Капоте и правило утопленника**

Трумэн Капоте и Гор Видал ненавидели друг друга так искренне и долго, что это стало почти видом искусства. Взаимные интервью, подножки в прессе, слухи, публичные оскорбления. Капоте называл прозу Видала «скучной как некролог». Видал отвечал в том же духе, с процентами. А теперь внимание: оба в итоге написали меньше, чем могли бы. «Хладнокровно» — главная книга Капоте. После неё — почти ничего. Годы интервью и светских скандалов, неоконченного романа, который он так и не дописал. Зависть, переплавленная в публичные войны, сожрала ресурс. Не чужой — свой. Это называется правилом утопленника: когда тонешь, начинаешь хвататься за всё вокруг — и тянешь вниз не только себя.

**Так что делать с этим холодком**

Есть плохой совет — «просто перестань завидовать». Он не работает. Зависть не отключается усилием воли, это не кран. Есть хороший. Хотя и неудобный. Первое: не прячь, признай факт погоды — «да, завидую, вот конкретно этому человеку, вот же этой книге». Без драмы. Второе: разберись, чему именно завидуешь. Признанию? Тиражу? Тому, что он написал именно то, что ты хотел, но так и не написал? Последнее особенно важно: это не про него, это про твой незаконченный текст в папке «наброски» уже третий год. Третье: используй это. Флобер завидовал Стендалю — не молчал об этом в тайне, и написал «Мадам Бовари» — не потому что победил зависть, а потому что она стала ему интересна как двигатель. Из чужого успеха можно сделать топливо; вопрос только в том, куда направить выхлоп. Четвёртое: перестань следить. Если каждый раз, открывая ленту, ты получаешь очередную новость о чужом успехе и чувствуешь тот холодок — убери ленту. Хирург перед операцией не смотрит записи конкурентов. Он оперирует.

**Финал без морали**

Зависть не делает тебя плохим писателем. Она делает тебя писателем.

Потому что только тот, кому не всё равно — кому в груди что-то дёргается при виде чужого тиража, кому горько и обидно — по-настоящему хочет. А кому всё равно, тот давно ушёл в другое место, где платят больше и не требуют такой степени честности с самим собой.

Толстой завидовал. Набоков завидовал. Капоте завидовал — и это его одновременно и сломало, и создало. Ты завидуешь.

Вопрос не в том, есть ли у тебя этот холодок под рёбрами. Вопрос — что ты с ним сделаешь. Напишешь что-нибудь — или потратишь следующие семнадцать лет, не разговаривая с Тургеневым?

Том Сойер и Королевское Научное Общество Миссисипи

Том Сойер и Королевское Научное Общество Миссисипи

Творческое продолжение классики

Это художественная фантазия на тему произведения «Приключения Тома Сойера» автора Марк Твен. Как бы мог продолжиться сюжет, если бы писатель решил его развить?

Оригинальный отрывок

Так кончается эта хроника. Поскольку она повествует исключительно о мальчиках, здесь ей надлежит остановиться; продолжая ее далее, пришлось бы писать историю взрослых людей. Когда пишешь роман о взрослых, точно знаешь, где надо остановиться, — на свадьбе; но когда пишешь о мальчиках, приходится ставить точку там, где лучше всего.

— Марк Твен, «Приключения Тома Сойера»

Продолжение

Богатство — штука скверная. Это я вам говорю как человек, который три месяца назад был просто мальчишкой, а теперь — владелец двенадцати тысяч долларов и репутации, от которой никому покоя нет. Деньги лежали в банке у судьи Тэтчера, и судья Тэтчер каждую неделю сообщал мне, сколько процентов набежало, — голосом таким торжественным, будто зачитывал приговор штату Миссури.

Тетя Полли говорила, что деньги меня испортят. Она ошибалась. Деньги меня не испортили. Они меня замучили. Потому что когда у тебя двенадцать тысяч долларов, все вокруг начинают относиться к тебе серьезно, а это, скажу я вам, хуже порки.

Гек тоже маялся. Вдова Дуглас, приютившая его с целью «обтесать и сделать человеком» (ее слова, не мои), заставляла его есть вилкой, спать в кровати и ходить в церковь по воскресеньям. Гек терпел — примерно как кот терпит ванну: молча, но с выражением такого глубокого отвращения, что смотреть было больно.

И вот однажды я проснулся в четверг с идеей.

Четверг — лучший день для великих идей. Понедельник не годится: в понедельник все кажется тяжелым. Среда — посередине, ни то ни се. Пятница уже пахнет субботой. А четверг — как раз.

Я нашел Гека на берегу, у старой пристани. Он сидел босиком — ботинки стояли рядом, чистые, со шнурками, вдовино наследие — и смотрел на реку. Миссисипи была желтая, широкая, ленивая, и по ней плыло бревно с черепахой.

— Гек, — сказал я, — мы основываем Научное Общество.

— Чего? — сказал Гек.

— Королевское Научное Общество по Исследованию Реки Миссисипи. Я — президент. Ты — вице-президент и главный натуралист.

— Чего я — главный?

— Натуралист. Это который про зверей знает.

— Я про зверей не знаю, — сказал Гек честно. — Я знаю, что сомы клюют на куриную печень, и все.

— Этого достаточно, — сказал я. — Вон в Лондоне целая Академия, и там небось половина тоже только про печень знает. Давай.

Гек почесал затылок — это у него означало крайнюю степень умственной работы — и сказал:

— А деньги чьи?

— Мои. То есть общественные. У всех Научных Обществ есть казна. Я выделяю сто долларов.

Сто долларов. Когда я произнес эту цифру, у Гека что-то сместилось в лице. Не то чтобы он оживился — Гек никогда особо не оживлялся, он вообще экономил на выражениях лица, как экономят на дровах в теплую зиму, — но что-то проступило. Интерес, может быть. Или любопытство. Или обыкновенный голод — я не уточнял.

К обеду у нас было Общество.

Состав: я (президент), Гек Финн (вице-президент и натуралист), Бен Роджерс (казначей, потому что у него были карманные часы и это внушало доверие), Джо Харпер (секретарь, потому что он один из нас умел писать без ошибок — ну, почти без ошибок). Итого четыре человека. Для Научного Общества маловато, но для неприятностей — в самый раз.

Я арендовал лодку. Вернее — я думал, что арендовал лодку. На деле я заплатил три доллара старому Биллу Фергюсону за плоскодонку, которая, как выяснилось позже, текла. Не сильно — так, в одном месте. Или в трех. Зависит от того, как считать.

— Она тонет, — сказал Гек, когда мы отчалили.

— Она не тонет, — сказал я. — Она набирает воду для научных образцов.

— Том, она по щиколотку.

— Вычерпывай. Ты натуралист, тебе полезно.

Гек вычерпывал. Бен Роджерс записывал расходы в тетрадку (три доллара за лодку, пятьдесят центов за веревку, двадцать центов за банку с крышкой для образцов). Джо Харпер нес флаг — я сделал его из старой простыни тети Полли, нарисовав на нем череп и надпись «К. Н. О. М.», что означало «Королевское Научное Общество Миссисипи». Тетя Полли позже сказала, что простыня стоила два доллара, и что череп — языческий символ, и что Господь меня покарает. Я включил два доллара в расходы и отметил, что Господь, вероятно, подождет.

Мы проплыли милю. Или полторы — измерить было нечем, потому что компас, который я выменял у Джимми Тодда на перочинный ножик, показывал строго на юг. Всегда. Даже когда его поворачивали.

— Том, — сказал Джо Харпер, — а что мы, собственно, исследуем?

Вопрос был неожиданный. Я к нему не подготовился.

— Все, — сказал я с уверенностью, которая, как я позднее понял, была чрезмерна. — Рыб, птиц, подводные течения, аллигаторов...

— Тут нет аллигаторов, — сказал Гек.

— Потому что их еще никто не исследовал. Может, есть.

Аллигаторов не было. Зато был сом. Огромный, фунтов на тридцать, — Гек выловил его голыми руками, когда тот заплыл в лодку через дыру (через одну из дыр). Сом хлестал хвостом, лодка качалась, Бен Роджерс уронил тетрадку в воду, а Джо Харпер ударил сома флагом Королевского Научного Общества, отчего флаг порвался надвое.

— Записывай! — кричал я Бену. — Это первое научное открытие!

— Чем записывать?! Тетрадка утонула!

— Запоминай!

Сом в итоге оказался единственным научным результатом экспедиции. Гек зажарил его на берегу, на костре из плавника, и мы съели его вчетвером — молча, с серьезностью, подобающей ученым мужам. Сом был великолепен. Если бы все научные открытия были так хороши на вкус, наука двигалась бы быстрее.

Обратно мы плыли в темноте, потому что я не учел одну простую вещь: река вниз — это легко, а река вверх — это грести. Бен Роджерс стер ладони. У Джо Харпера свело спину. Гек греб спокойно и размеренно — он вообще относился к физическому труду философски, если этот труд не включал стирку, уборку или посещение церкви.

Мы пристали к берегу в одиннадцатом часу. На пристани стояла тетя Полли — в ночном чепце, с фонарем и с выражением лица, при виде которого даже Гек вжал голову в плечи.

— Томас Сойер, — сказала тетя Полли.

Когда она говорила «Томас» — с этим длинным «а» посередине и щелчком на конце, как звук захлопнувшейся мышеловки, — это означало катастрофу. Когда она прибавляла «Сойер» — катастрофу библейского масштаба.

— Мы проводили научную экспедицию, — сказал я.

— Ты проводишь ночь без ужина, — сказала тетя Полли.

На следующее утро я нашел записку от Гека. Она была короткой:

«Том. Общество — дело хорошее. Но давай в следующий раз без лодки. Пешком. И без флага. И без компаса. И может — без Бена Роджерса тоже, он слишком много считает. Гек».

Я перечитал записку дважды. И улыбнулся — потому что Гек Финн, сам того не зная, сформулировал главный принцип любой науки: чем меньше оборудования, тем больше открытий.

Королевское Научное Общество Миссисипи, впрочем, не было распущено. Оно существует по сей день — в составе двух постоянных членов. Заседания проводятся на берегу, по четвергам, в неофициальном порядке. Повестка дня — одна: ловля сомов.

Наука, как я уже говорил, движется медленно. Но верно.

Рэд Шухарт у психотерапевта: «Я загадал счастье для всех. Терапевт спрашивает — а для себя?»

Рэд Шухарт у психотерапевта: «Я загадал счастье для всех. Терапевт спрашивает — а для себя?»

Классика в нашем времени

Современная интерпретация произведения «Пикник на обочине» автора Аркадий и Борис Стругацкие

**ЦЕНТР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ «ГАРМОНИЯ»**
**г. Хармонт, ул. Первостроителей, 14 (за периметром)**

Карта пациента №0047-R
Ф.И.О.: Шухарт, Редрик
Возраст: 31
Обращение: по настоянию супруги
Специалист: Погодина М. Е., клинический психолог
Сессия: первичная

---

**[АУДИОЗАПИСЬ СЕССИИ — РАСШИФРОВКА]**

**Марина Евгеньевна:** Редрик, располагайтесь. Чай? Кофе?

**Рэд:** Нет.

**М. Е.:** Хорошо. Давайте начнем с того, что привело вас ко мне.

**Рэд:** Жена привела. В смысле — буквально. Довезла на машине и сказала: или я иду к вам, или она уходит к маме. А мама у нее — вы не представляете, что за человек.

**М. Е.:** То есть инициатива исходит от Гуты?

**Рэд:** От Гуты. Я бы сюда не пришел. Без обид.

**М. Е.:** Никаких обид. Это нормально. Многие приходят не по своей воле. Скажите, а Гута — она объяснила, что именно ее беспокоит?

*(пауза — 7 секунд)*

**Рэд:** Она говорит, я кричу по ночам. Ну и... пью. Но это, знаете, не то чтобы новость. Я всегда пил. Еще она говорит, что я стал странный после последнего раза.

**М. Е.:** Последнего раза — чего?

**Рэд:** Похода.

**М. Е.:** В Зону?

*(Шухарт молчит. Смотрит в окно.)*

**Рэд:** Вы же знаете, что это незаконно. Запись идет?

**М. Е.:** Редрик, все, что вы говорите здесь, — конфиденциально. Я обязана сообщить только если вы угрожаете причинить вред себе или другим. Я не сотрудничаю с институтом и не работаю на патруль.

**Рэд:** Ладно.

*(пауза — 12 секунд)*

**Рэд:** Я ходил к Шару. Золотому.

**М. Е.:** Расскажите об этом.

---

**[ЗАМЕТКИ ТЕРАПЕВТА — НЕ ДЛЯ ПАЦИЕНТА]**

*Клиент напряжен. Сидит на краю кресла, как будто готов встать и уйти в любую секунду. Руки — на коленях, пальцы стиснуты. Классическая гипербдительность. Взгляд — не параноидный, но сканирующий: углы комнаты, выходы, окна. Профессиональная привычка? Или ПТСР? Вероятно, и то и другое.*

*Запах — табак, кожа, что-то химическое, едва уловимое. Не алкоголь, не наркотики. Что-то, чему у меня нет названия.*

---

**Рэд:** Я не знаю, с чего начать. С того, как мы туда шли? Или с того, что было потом? Или с Артура?

**М. Е.:** Начните с того, что всплывает первым.

**Рэд:** Артур.

*(голос меняется — тише, глуше)*

**Рэд:** Артур Стервятник. Ну, Барбридж. Его отец — Стервятник, все так звали. Безногий ублюдок. Он... Слушайте, я не буду тут рыдать, если вы этого ждете.

**М. Е.:** Я ничего не жду. Просто слушаю.

**Рэд:** Артур шел со мной. К Шару. Без него нельзя было — там, на подходе, есть... ловушка. Мясорубка. Она невидимая. Она... перемалывает. Кости, мясо, все. И чтобы пройти мимо нее — нужен кто-то, кто пойдет первым.

Тишина.

Вот прямо такая — как ватой в уши.

**М. Е.:** Редрик, вы говорите, что кто-то должен был пойти первым. Артур пошел первым?

**Рэд:** Да. И не вернулся.

**М. Е.:** Он знал, что не вернется?

**Рэд:** Нет. Может быть. Не знаю. Он шел и... он был счастливый. Он что-то говорил — про свою девушку, про будущее, что мы разбогатеем. Сопляк. Ему двадцать с чем-то было. И я его... я его не остановил. Нет — хуже. Я его для этого и взял.

*(Шухарт встает, подходит к окну. Стоит спиной к терапевту.)*

**Рэд:** Его отец. Стервятник. Он мне сам подсунул сына. Понимаете? Он знал. Знал, что к Шару не дойти без... расходного материала. И отдал мне собственного ребенка. А я взял.

**М. Е.:** Как вы себя чувствуете, когда говорите об этом?

**Рэд:** А как, по-вашему? Как я, мать его, должен себя чувствовать?

*(садится обратно, резко)*

**Рэд:** Нормально. Я себя чувствую нормально. Я чувствую себя как человек, который скормил мальчишку невидимой мясорубке, чтобы дойти до волшебного шарика и загадать желание. Вот так я себя чувствую. Это в ваших учебниках есть? Какой диагноз мне положен за это?

---

**[ЗАМЕТКИ ТЕРАПЕВТА]**

*Выраженная вина выжившего. Агрессия направлена на себя, но канализируется вовне — через сарказм, через злость на терапевтический процесс. Это защитный механизм. Не трогать пока. Дать пространство.*

*Отдельно: «мясорубка»? Необходимо уточнить — реальное явление Зоны или метафора. Впрочем, в этом городе... все реальное.*

---

**М. Е.:** Диагнозы подождут. Я хочу понять вас, не классифицировать. Вы дошли до Шара. Что дальше?

**Рэд:** Дальше... Шар. Он стоит на дне карьера. Золотой. Или желтый. Или — не знаю, какой он. Красивый. Как из детской книжки, когда рисуют что-то волшебное, и ты маленький и веришь, что волшебство бывает. Вот такой.

**М. Е.:** И вы должны были загадать желание?

**Рэд:** Да. Он исполняет. Все знают. Кто-то загадал — и сбылось. Или не сбылось. Или сбылось, но не так. С Зоной вечно так — не так.

**М. Е.:** Что вы загадали?

*(пауза — 19 секунд)*

**Рэд:** Я не знаю.

**М. Е.:** Не знаете?

**Рэд:** Я стоял перед ним и не мог. Вот я шел — и у меня был список. Дочку вылечить. Мартышку. Она... у нее шерсть по всему телу, она перестала разговаривать. Ей шесть лет. Она все понимает, она смотрит на тебя этими глазами — и понимает. Но не говорит. И шерсть растет. Каждый день — гуще.

**М. Е.:** Это связано с Зоной?

**Рэд:** Дети сталкеров. Мы все... мы таскаем оттуда дрянь на себе. Не в руках — на себе. В себе. И дети получаются... другие. Мартышка — она не урод. Она просто другая. Но с каждым месяцем — все дальше от... ну, от нас. От человеческого.

*(голос срывается — на секунду, не больше)*

**Рэд:** Так вот. Я стоял перед Шаром. И у меня все смешалось. Мартышка. Гута. Артур, которого я только что... Батя мой, который лежит в подвале.

**М. Е.:** Подождите — в подвале?

**Рэд:** Батя умер. Пять лет назад, шесть — не помню. Нормально умер, похоронили. А потом он вернулся.

**М. Е.:** Вернулся?

**Рэд:** Встал и пришел домой. Это в Зоне бывает. Мертвецы встают и идут домой. Он не зомби какой-нибудь, не из кино. Он просто... сидит. Теплый. Живой на ощупь. Но не живой. Не разговаривает, не ест. Просто сидит в подвале на табуретке и смотрит в стену.

**М. Е.:** Редрик, я...

**Рэд:** Вы не верите.

**М. Е.:** Я верю. Я живу в Хармонте. Я видела вещи. Продолжайте.

---

**[ЗАМЕТКИ ТЕРАПЕВТА]**

*Мне нужен кофе. Или что-нибудь покрепче. Шучу. Не шучу.*

*Незавершенный гриевинг по отцу — невозможный, потому что объект утраты физически присутствует. Как проработать горе, если «умерший» сидит в подвале? Ни Кюблер-Росс, ни Ворден к такому не готовили. Адаптировать протокол.*

*Еще: дочь. Мутация. Постепенная утрата ребенка — не через смерть, а через трансформацию. Он теряет ее каждый день, по миллиметру. Это хуже.*

---

**М. Е.:** Значит, вы стояли перед Шаром. Артур погиб. Ваш отец — в подвале. Мартышка — меняется. И вам нужно было загадать одно желание.

**Рэд:** Не одно. Шар — он не джинн, там нет правила «одно желание». Просто... я не смог сформулировать. Ничего не смог. Слова — они как-то... растворились. Я открываю рот — и пусто. Что просить? Верни Артура? Поздно. Вылечи Мартышку? А если он вылечит — но по-своему, по-зоновски? Сделай батю живым по-настоящему — или мертвым по-настоящему? Убери Зону? Отмени Посещение?

**М. Е.:** Что вы в итоге сказали?

**Рэд:** Я сказал... Я заорал. Просто заорал. «Счастье для всех. Даром. И пусть никто не уйдет обиженный.»

*(тишина)*

**М. Е.:** Это красивое желание.

**Рэд:** Это не красивое желание. Это — капитуляция. Я не смог выбрать. Для Мартышки. Для Гуты. Для себя. Для дохлого батьки в подвале. Я — не — смог. И заорал какую-то чушь. Красивую чушь, да. Как лозунг на первомайской демонстрации. Счастье для всех. Даром.

**М. Е.:** Вы считаете это чушью?

**Рэд:** А вы — нет?

**М. Е.:** Я считаю, что человек, который мог попросить что угодно — деньги, здоровье, бессмертие — попросил счастья для всех. Это говорит о вас больше, чем любой тест, который я могу провести.

**Рэд:** Или говорит, что я трус.

**М. Е.:** Или — что вы не смогли поставить себя выше других. Даже в тот момент.

**Рэд:** *(хриплый смешок)* Марина Евгеньевна, я скормил двадцатилетнего пацана мясорубке три часа назад до этого. Какое, к черту, «не смог поставить себя выше».

---

**[ЗАМЕТКИ ТЕРАПЕВТА]**

*Когнитивный диссонанс. Он одновременно — человек, способный на осознанную жертву другого, и человек, загадавший «счастье для всех». Это не противоречие. Это — человек. Целиком. С потрохами. Мне не нужно это разрешать. Мне нужно помочь ему выдержать то, что он — это все сразу.*

---

**М. Е.:** Давайте вернемся к ночным кошмарам. Что вам снится?

**Рэд:** Зона.

**М. Е.:** Что именно?

**Рэд:** Разное. Иногда — мясорубка. Иногда — «ведьмин студень», это такая жижа, она разъедает кости. Иногда — паутина. Она серебристая, тонкая, красивая — и если дотронешься, она отрежет палец. Или руку. Чисто, как скальпелем.

Но чаще всего мне снится другое.

Мне снится, что я стою перед Шаром. И знаю, что сказать. Точно знаю. Правильные слова, нужные. И открываю рот — и говорю их — и просыпаюсь. И не помню. Ни одного слова. Вот тут.

*(стучит себя по лбу)*

Тут — пусто.

**М. Е.:** Это классический тревожный сон. Ощущение, что правильный ответ существует, но ускользает.

**Рэд:** Классический. Ага.

**М. Е.:** Редрик, я понимаю, что это звучит — шаблонно. Но механизм реальный. Ваш мозг прокручивает ситуацию, ищет другой исход.

**Рэд:** Мой мозг — идиот. Другого исхода не было. Либо Артур, либо я не дохожу. Либо мясорубка жрет его, либо она жрет меня. Третьего — нет.

**М. Е.:** А если бы было третье?

**Рэд:** Если бы было третье — я бы сейчас не сидел в вашем кресле, правильно?

---

**М. Е.:** Последний вопрос на сегодня. Вы загадали «счастье для всех». Оно сбылось?

**Рэд:** *(долго молчит)* Не знаю. Я честно — не знаю. Может, сбылось, но не сразу. Может, Шар вообще не работает. Может, он работает, но по-своему — как все в Зоне. Вы загадываете счастье, а получаете... что-то. Что-то, что Зона считает счастьем.

**М. Е.:** А что Зона считает счастьем?

**Рэд:** А я знаю? Зону — пришельцы устроили. Они прилетели, посидели — как на пикнике, понимаете? Мы для них — муравьи. Они сели на поляну, пожрали, побросали мусор и улетели. А мы в этом мусоре копаемся и думаем, что это дары богов. «Батарейки», «пустышки», «чертова капуста»... Это их пивные банки и фантики. И Шар — может, это их мячик. Закатился под куст, они и не заметили.

**М. Е.:** И вы загадали мячику счастье для всех.

**Рэд:** Загадал. Мячику. Счастье. Для всех.

*(встает)*

**Рэд:** Мне пора. Гута ждет в машине. Мне когда — в следующий раз?

**М. Е.:** Через неделю? Вторник, это же время?

**Рэд:** Если не посадят.

**М. Е.:** Редрик.

**Рэд:** Шучу. Наверное. Вторник — нормально.

---

**[ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТЕРАПЕВТА ПОСЛЕ СЕССИИ]**

Пациент: Шухарт Р.
Дата: [дата]

Предварительная картина: комплексное ПТСР, осложненное горе (отец — «возвращенец», дочь — прогрессирующая трансформация), вина выжившего (гибель А. Барбриджа), экзистенциальный кризис (эпизод с Золотым Шаром). Алкогольная зависимость — вероятно, самомедикация.

Рекомендации: продолжить терапию. EMDR — под вопросом, учитывая специфику травматического опыта (стандартные протоколы не предусматривают работу с «мясорубками» и «ведьминым студнем»). Возможно, групповая терапия с другими сталкерами — если найду еще живых.

Личная заметка: после сессии сорок минут сидела в машине. Не могла завести мотор — руки дрожали. Не от страха. От того, что он прав. Мы все копаемся в мусоре после чужого пикника. И лучшее, что мы смогли из этого мусора выжать — это загадать счастье для всех.

Даром.

И пусть никто не уйдет обиженный.

---

*Следующая сессия: вторник, если не посадят.*

Нечего почитать? Создай свою книгу и почитай её! Как делаю я.

Создать книгу
1x

"Всё, что нужно — сесть за пишущую машинку и истекать кровью." — Эрнест Хемингуэй