Лента контента

Откройте для себя интересный контент о книгах и писательстве

Хельмгольц на Фолклендах: Письма из прекрасного нового изгнания

Хельмгольц на Фолклендах: Письма из прекрасного нового изгнания

Творческое продолжение классики

Это художественная фантазия на тему произведения «О дивный новый мир» автора Олдос Хаксли. Как бы мог продолжиться сюжет, если бы писатель решил его развить?

Оригинальный отрывок

«Но мне нравится неудобство. Мне не нужен комфорт. Я хочу Бога, я хочу поэзию, я хочу настоящую опасность, я хочу свободу, я хочу добро, я хочу грех. Я требую права быть несчастным. Не говоря уже о праве стареть и становиться уродливым, о праве болеть, о праве жить в постоянном страхе перед завтрашним днём, о праве подхватить тиф».

— Олдос Хаксли, «О дивный новый мир»

Продолжение

Хельмгольц на Фолклендах: Письма из прекрасного нового изгнания

Письмо первое. Без даты.

Дикарь повесился. Мне сообщили по радио — единственная связь с материком, раз в неделю, голос из Лондона, чистый, весёлый, как всё в Лондоне. «Мистер Дикарь покончил с собой на маяке. Подробности — в вечернем выпуске ощущалки». Я выключил радио.

Он не вынес. Я — вынесу.

Это была моя первая мысль. Гордая. Писательская. Мерзкая.

Я записываю её, потому что решил записывать всё. Даже мерзкое. Особенно — мерзкое. В этом, кажется, и состоит литература: записывать то, о чём хочется промолчать.

Письмо второе. Примерно через три недели.

Фолкленды — это ветер. Я не преувеличиваю. Всё остальное — земля, камни, трава, вода — лишь повод для ветра. Он дует постоянно. Не штормовой, нет. Ровный, настойчивый, как голос гипнопедической записи, только без слов. Ветер без содержания. Ветер ради ветра.

Я живу в доме, который построил сам. Это сильно сказано — «построил». Нашёл развалины, накрыл крышей, заткнул дыры. В Лондоне за такое жилище мне было бы стыдно. Здесь — я горжусь каждой щелью, которую заделал своими руками.

Руки — это важно. В Лондоне я ими только писал. Здесь — я таскаю камни. Режу торф. Ловлю рыбу. К вечеру руки болят. Не метафорически, не «болят от невысказанного», как я написал бы раньше. Болят физически. Мышцы, суставы, кожа. Настоящая боль. Та, которую я искал.

Но — и вот парадокс — она не помогает писать. Она помогает спать.

Письмо третье. Зима. Или всё ещё осень — я потерял счёт.

Пингвины.

Я должен написать о них, потому что они занимают большую часть моего времени. Их тысячи. Они стоят на берегу, плотно, как нумера на фордовском конвейере, и смотрят на океан. Часами. Не двигаясь.

Я спросил себя: о чём они думают? Потом понял, что вопрос бессмысленный. Они не думают. Они — стоят. Присутствуют. Существуют без рефлексии, без фантазии, без страдания.

Как все в Лондоне.

Нет. Не так. Пингвины — другое. В Лондоне людей лишили страдания искусственно. Сомой, гипнопедией, кастовой системой. Пингвины — просто не нуждаются в нём. Они целы. Завершены. Как идеальная формула, к которой нечего прибавить.

Я завидую пингвинам. Это позорно. Но я обещал записывать всё.

Письмо четвёртое. Весна?

Страннейшая вещь: мне хорошо.

Не в лондонском смысле — не «хорошо» от сомы, не «хорошо» от принадлежности, не «хорошо» от пневматической Ленайны. Хорошо — по-другому. По-настоящему. Я просыпаюсь — и ветер. Выхожу — и небо. Низкое, серое, как немытое стекло. И я думаю: вот оно. Небо.

Почему «вот оно» — не понимаю. Небо было и в Лондоне. Но в Лондоне небо было фоном. Декорацией. Здесь — оно главное действующее лицо.

Я не написал ни строчки за последние две недели.

Вот что ужасно: я не написал ни строчки — и это меня не тревожит. Я приехал сюда ради литературы. Ради настоящего текста. Ради того, чтобы выстрадать что-то стоящее. А вместо этого — торф, рыба, пингвины, ветер.

В Лондоне я был несчастен, потому что не мог написать ничего стоящего. Здесь — я счастлив, и именно поэтому не могу написать ничего стоящего.

Ловушка.

Письмо пятое. Не знаю когда.

А что если — вот мысль — что если литература возможна только в несчастье?

Что если весь Шекспир, вся «Буря», все сонеты — это побочный продукт боли? И если убрать боль — исчезнет Шекспир?

Но тогда — стоит ли Шекспир того, чтобы за него страдал весь мир?

Дикарь ответил бы: да. Он ответил — своей верёвкой на маяке.

Я — не знаю.

Я сижу на берегу. Пингвины стоят рядом. Они не читали Шекспира. Они не знают, что такое сонет. Им не нужна сома, чтобы быть счастливыми. Им не нужно страдание, чтобы быть настоящими.

Может быть, литература — это болезнь. Красивая, заразная, иногда смертельная.

Может быть, здоровье — это молчание.

Я пишу это письмо. Кому — не знаю. Отправлять — некуда и некому. Но я пишу. Потому что не могу остановиться.

Потому что это и есть — болезнь.

Статья 29 мар. 07:54

«О дивный новый мир» Хаксли: экспертиза антиутопии, которую читают в тени Оруэлла — и напрасно

«О дивный новый мир» Хаксли: экспертиза антиутопии, которую читают в тени Оруэлла — и напрасно

Когда говорят «антиутопия» — первым называют Оруэлла. Потом, может быть, Замятина. Хаксли — третьим, четвертым, а то и вовсе забывают. Между тем его книга вышла на семнадцать лет раньше «1984» и описывает совсем другой способ сломать человека. Оруэлл бил страхом. Хаксли — счастьем. И второй вариант, если уж быть честным, страшнее.

Мир Мирового Государства не пытает и не грозит. Он угощает. Сома — универсальная таблетка от грусти и тревоги; сенсорные кинотеатры с запахами и прикосновениями; секс как гигиена, без лишних привязанностей. Граждане этого мира не несчастны — они радостны, по-настоящему, органически, необратимо. И вот тут у читателя появляется что-то холодное под ребрами — не страх, а узнавание. Откладываешь книгу, берешь телефон, листаешь ленту с персонализированными рекомендациями. Думаешь: погоди-ка.

Олдос Хаксли, 1932 год. Жанр — антиутопический роман. Около трехсот страниц в стандартном издании. Три вечера, если читать спокойно. Несколько недель послевкусия — если читать честно.

Итак: Бернард Маркс, альфа-плюс с избыточным количеством мыслей и чем-то не тем в пропорциях тела — говорят, при кондиционировании что-то пошло не так. Не революционер. Просто человек, которого не зовут на вечеринки и который от этого злится. Ленайна Краун — правильная, красивая, откондиционированная до блеска, нормальная во всем, в чем надо быть нормальной. И Дикарь — Джон, выросший в Резервации среди грязи и ритуалов, читавший Шекспира, знающий вкус настоящей боли и что такое мать. Три персонажа, три угла зрения на один вопрос: что случается, когда живой человек встречает идеальную систему?

Язык Хаксли — это отдельная история. Он пишет без воды. Ни одного лишнего предложения, ни одного украшения ради украшения. Детали мира набросаны вскользь: Дельты носят хаки, Альфы носят серое, слово «мать» является непристойным ругательством, история до эры Форда засекречена как порнография. Читатель складывает мир сам — из осколков, брошенных в тексте, без авторских объяснений. Почти без объяснений: в середине книги Хаксли все-таки не выдерживает и начинает растолковывать. Но об этом ниже.

Персонажи настоящие — и это главный сюрприз для тех, кто идет в роман за идеями и не ждет людей. Бернард не герой. Он обиженный умник, который бунтует не из принципа, а потому что его самолюбие уязвлено; и при первой возможности почувствовать себя важным — сразу пасует, разворачивается. Это честно и несимпатично — и именно поэтому правда. Гельмгольц Уотсон интереснее: человек, у которого есть все, который чувствует что-то фундаментально не то, но не может назвать. Тупик изнутри, без внешней причины. Такое сложнее написать, чем открытый протест, — и у Хаксли получилось.

Идеи — их много, и они не лежат на поверхности. Не буду расписывать: это хуже спойлера. Скажу одно: роман задает вопрос о том, чего стоит настоящее счастье и готовы ли мы платить такую цену. Эта мысль не приходит во время чтения — она приходит потом. Ночью, через неделю. Возьмешь телефон, увидишь push-уведомление «посмотри этот смешной ролик» — и вдруг: о.

Теперь честно о том, что не работает.

Женские персонажи. Беда. Ленайна функциональна, не жива — и да, отчасти это авторский замысел: она идеально откондиционирована, у нее не должно быть глубины. Но читать ее все равно неинтересно. Линда, мать Дикаря, — существует как ходячая метафора, без лица и без характера. Обе вызывают одно ощущение: Хаксли их писал без особого старания.

Середина провисает. Страниц сорок, примерно в центре романа, — чистая экскурсия по механизмам системы. Как устроено кондиционирование, как работают касты, почему потребление важнее чувств. Нужно для понимания мира — да. Медленно — тоже да. Единственный момент, когда книгу можно отложить без вины.

Финал. Не буду называть событий — только ощущение. Весь роман Хаксли работал тихо, с умной иронией, не нажимая. В финале он как будто решил, что читатель не понял, — и нажал. Слишком прямо. Один лишний абзац, один лишний жест. Немного жаль.

Для кого книга? Для людей, которым нравится думать после прочтения, а не во время. Для тех, кого пугает не будущее с Большим Братом, а будущее с довольными, добровольно упрощенными людьми. Для всех, кто прочел «1984» и думает, что это все про антиутопии.

Для кого не подойдет: если нужно расслабиться — не та книга. Она зудит. Если хочется сюжетного экшна — тоже нет. Хаксли медленный, умный и требует присутствия.

Вердикт: читать. Обязательно. В 1932 году Хаксли написал о 2020-х точнее любого футуролога. Не потому что предсказал технологии. Потому что понял человеческую слабость к удобству. К тому, чтобы не думать. К соме в любом ее виде.

Оценка: 8 из 10. Один балл снят за слабые женские персонажи, один — за провисающую середину. Восемь оставшихся — за язык, за живых персонажей, за идеи, за то, что книга через девяносто лет не устарела ни на страницу. Страшная книга. Хорошая.

Участок 11,8 сот. ИЖС + проект виллы-яхты

2 400 000 ₽
Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Кузнецкое

Участок 1180 м² (ИЖС) в зоне повышенной комфортности. Газ, электричество, вода, оптоволокно. В комплекте эксклюзивный проект 3-этажной виллы ~200 м² с бассейном, сауной и террасами. До Калининграда 7 км, до моря 20 км. Окружение особняков, первый от асфальта.

Нечего почитать? Создай свою книгу и почитай её! Как делаю я.

Создать книгу
1x

"Всё, что нужно — сесть за пишущую машинку и истекать кровью." — Эрнест Хемингуэй