Статья 04 февр. 19:21

Уильям Берроуз: человек, который прострелил литературу насквозь

Сто двенадцать лет назад родился человек, который сделал с американской литературой то же, что панк-рок сделал с музыкой — разнёс её на куски и собрал заново, не особо заботясь о том, что куда положить. Уильям Сьюард Берроуз II пришёл в этот мир 5 февраля 1914 года в приличной семье из Сент-Луиса. Его дед изобрёл счётную машинку Burroughs, которая принесла семье миллионы. Внук эти миллионы методично проматывал на героин, мальчиков и путешествия по самым злачным местам планеты.

И знаете что? Литература от этого только выиграла.

Берроуз — это тот парень на вечеринке битников, который не читал стихи под бонги и не искал дзен в Биг-Суре. Он был старше Керуака и Гинзберга, носил костюмы-тройки, выглядел как сбежавший из Лэнгли агент ЦРУ и при этом писал такое, от чего у цензоров случались припадки. Представьте себе: Гарвард, изучение английской литературы, потом антропология, медицина в Вене — и всё это заканчивается в мексиканской ночлежке с иглой в вене. Классический путь американского интеллектуала, не находите?

В 1951 году случилось то, что навсегда определило его жизнь и творчество. В пьяном угаре в Мехико он решил сыграть в Вильгельма Телля со своей женой Джоан Воллмер. Поставил ей на голову стакан и выстрелил из пистолета. Промахнулся. Джоан погибла на месте. Берроуз потом напишет, что именно эта трагедия сделала его писателем — «Я был бы вынужден писать, чтобы избежать одержимости злым духом». Вот такой способ найти своё призвание. Не рекомендую повторять.

Его первая книга «Джанки» (1953) — это почти документальный отчёт о жизни наркомана. Написано сухо, без романтизации, как полицейский протокол из преисподней. Книгу издали в мягкой обложке как дешёвое чтиво, но она разошлась тиражами и стала культовой. Берроуз доказал, что можно писать о запретном без морализаторства и при этом не скатываться в пропаганду. Просто факты, детка. Просто факты о том, как человек превращается в функцию от белого порошка.

Но настоящая бомба рванула в 1959-м. «Голый завтрак» — книга, которую невозможно описать тем, кто её не читал. Попробую: представьте, что Кафка принял кислоту, Маркиз де Сад — героин, а Джеймс Джойс — всё это вместе, и втроём они решили написать путеводитель по аду. Сюжета нет. Структуры нет. Есть галлюцинаторный поток сознания, наркотические видения, гротескный секс, насилие и язык, который бьёт читателя по голове, как мокрая рыба.

Книгу, разумеется, тут же запретили. В Бостоне прошёл громкий судебный процесс, где прокуроры зачитывали отрывки вслух, краснея и запинаясь. Защита привлекла литературных критиков, которые объясняли, что это сатира на потребительское общество. Берроуз сидел в зале и, вероятно, посмеивался в свои усы. Он-то знал, что написал именно то, что хотел — книгу-вирус, книгу-наркотик, книгу, которая ломает мозг.

А потом он изобрёл метод нарезок. Берёшь текст, режешь его на куски, перемешиваешь случайным образом, склеиваешь заново. Получается что-то вроде литературного коллажа, где смысл возникает из хаоса. Или не возникает — как повезёт. «Мягкая машина», «Билет, который лопнул», «Нова Экспресс» — трилогия, написанная этим методом. Читать это — как смотреть на статический шум телевизора в надежде увидеть послание из космоса. Иногда видишь. Чаще — нет. Но сам процесс завораживает.

Влияние Берроуза на культуру — это отдельная история. Дэвид Боуи использовал метод нарезок для написания текстов. Курт Кобейн назвал «Голый завтрак» одной из любимых книг. Том Уэйтс, Патти Смит, Игги Поп — все они так или иначе прошли через школу Берроуза. Он появлялся в фильмах, снимался в рекламе Nike (да, тот самый старик в шляпе — это он), записывал альбомы с музыкантами от Nirvana до Ministry.

Но главное его наследие — это доказательство того, что литература может быть чем угодно. Не обязательно рассказывать историю. Не обязательно иметь героя. Не обязательно быть понятным. Берроуз разрушил все правила и показал, что за ними — пустота. Или свобода. Зависит от того, как посмотреть.

Он дожил до 83 лет — невероятный возраст для человека, который полвека употреблял тяжёлые наркотики. Умер в 1997-м от сердечного приступа, до последнего дня работая, рисуя, стреляя из ружья по банкам с краской (это была его форма живописи). Последняя запись в его дневнике: «Любовь? Что это такое? Самый естественный болеутоляющий из всех существующих».

Сто двенадцать лет. Берроуз сегодня читается актуальнее, чем при жизни. Его параноидальные видения о контроле, манипуляции, вирусах языка — всё это сбылось с пугающей точностью. Мы живём в мире, который он описал: мире, где реальность и галлюцинация неразличимы, где слово стало оружием, где каждый — наркоман, только наркотики разные. Он не предсказывал будущее. Он его диагностировал.

Так что налейте себе чего-нибудь крепкого, откройте «Голый завтрак» на любой странице и читайте. Не пытайтесь понять — просто впитывайте. Это литература, которая работает как наркотик: либо торкнет, либо нет. Третьего не дано. С днём рождения, старый ублюдок. Ты был прав насчёт всего.

1x

Комментарии (0)

Комментариев пока нет

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Читайте также

AI-помощники для писателей: как искусственный интеллект меняет правила творчества
Статья
less than a minute назад

AI-помощники для писателей: как искусственный интеллект меняет правила творчества

Ещё десять лет назад идея о том, что искусственный интеллект будет помогать писателям создавать книги, казалась сюжетом для научной фантастики. Сегодня это реальность, которая открывает перед авторами невиданные ранее возможности. Но означает ли это, что машины заменят живое творчество? Или же AI станет тем самым инструментом, который поможет раскрыть потенциал каждого писателя? В этой статье мы разберём, как именно AI-технологии трансформируют писательское ремесло, какие задачи они решают уже сейчас, и как современному автору использовать эти инструменты с максимальной пользой для своего творчества.

0
0
Писатели-мудаки: гении, которых невозможно было терпеть
Статья
6 minutes назад

Писатели-мудаки: гении, которых невозможно было терпеть

Мы привыкли думать о великих писателях как о светочах человечества, носителях вечных истин и хранителях морали. Ха! Если бы вы оказались за одним столом с Достоевским, Толстым или Хемингуэем, вы бы сбежали через пятнадцать минут. Потому что большинство литературных гениев были теми ещё засранцами — невыносимыми в быту, токсичными в отношениях и абсолютно уверенными в собственной исключительности. Давайте честно поговорим о тёмной стороне литературного Олимпа. О том, как великие мастера слова делали жизнь окружающих невыносимой, и почему мы всё равно читаем их книги.

0
0
Наречия: тихие убийцы вашей прозы или невинные жертвы редакторского террора?
Статья
about 1 hour назад

Наречия: тихие убийцы вашей прозы или невинные жертвы редакторского террора?

«Убирайте наречия!» — кричат редакторы, размахивая красными ручками, как средневековые инквизиторы. Стивен Кинг однажды заявил, что «дорога в ад вымощена наречиями», и с тех пор начинающие писатели вздрагивают при виде слов на «-о» и «-е». Но подождите. Толстой использовал наречия. Достоевский использовал наречия. Чехов — да, тот самый Чехов с его лаконичностью — тоже не брезговал этими «преступными» частями речи. Так может, проблема не в наречиях, а в том, как мы их используем?

0
0
Метод «обратного эха»: пусть второстепенный персонаж повторит главную мысль в искажённом виде
Совет
about 1 hour назад

Метод «обратного эха»: пусть второстепенный персонаж повторит главную мысль в искажённом виде

Когда ваш главный герой формулирует важную для себя идею или убеждение, введите второстепенного персонажа, который через несколько сцен озвучит ту же мысль — но упрощённо, вульгарно или доведённо до абсурда. Это «кривое зеркало» заставит и героя, и читателя усомниться в изначальной идее. Приём работает так: герой говорит «свобода важнее безопасности», а позже случайный знакомый в баре провозглашает «настоящий мужик никому ничего не должен» — по сути, ту же мысль, но огрублённую. Герой слышит собственные убеждения в чужих устах и видит их изъяны. Читатель получает объёмное понимание темы без авторских нотаций. Важно: эхо должно быть неточным. Не пародией и не прямым повтором, а именно смещённой версией — как слух, прошедший через несколько пересказов. Второстепенный персонаж не знает о словах героя; совпадение кажется случайным, но работает как драматургический приём.

0
0
Достоевский умер 145 лет назад, но до сих пор знает о вас больше, чем ваш психотерапевт
Статья
about 1 hour назад

Достоевский умер 145 лет назад, но до сих пор знает о вас больше, чем ваш психотерапевт

Девятого февраля 1881 года в Петербурге умер человек, который препарировал человеческую душу задолго до того, как Фрейд научился завязывать галстук. Фёдор Михайлович Достоевский ушёл, оставив нам романы, от которых хочется одновременно выть на луну и немедленно позвонить маме. И вот что странно: прошло полтора века, а мы до сих пор узнаём себя в его персонажах — причём в самых неприятных. Сегодня его книги читают в токийском метро и нью-йоркских кофейнях, по ним снимают фильмы и пишут диссертации. Но главное — его герои по-прежнему живут среди нас. Раскольниковы с их «право имею» заседают в советах директоров, князья Мышкины получают диагнозы и рецепты на антидепрессанты, а братья Карамазовы ведут семейные чаты, в которых постоянно кто-то кого-то обвиняет в том, что папу не любили.

0
0
Брат лучшей подруги — моя запретная страсть
Тёмная романтика
about 3 hours назад

Брат лучшей подруги — моя запретная страсть

Марина никогда не думала, что вечеринка в честь дня рождения Алисы перевернёт её жизнь. Что взгляд Романа — брата подруги, которого она не видела пять лет — заставит забыть обо всём. Он вернулся из Праги другим: опасным, притягательным, с тайной в глазах. И теперь каждая случайная встреча превращается в игру с огнём, где ставка — дружба длиною в жизнь.

0
0

"Всё, что нужно — сесть за пишущую машинку и истекать кровью." — Эрнест Хемингуэй