Статья 09 февр. 01:07

Кортасар умер 42 года назад — но его главный роман до сих пор никто не дочитал до конца

12 февраля 1984 года в Париже умер человек, который научил весь мир читать книги задом наперёд. Хулио Кортасар — аргентинец, который писал по-испански, жил по-французски и думал так, что у читателей до сих пор плавятся мозги. Сорок два года без него — а мы всё ещё не можем разобраться, в каком порядке читать «Игру в классики». И знаете что? Именно этого он и хотел.

Кортасар — это тот парень, который пришёл на литературную вечеринку XX века, перевернул стол с закусками и сказал: «А теперь давайте поговорим о настоящем». И все почему-то послушались. Борхес, его старший соотечественник и в каком-то смысле литературный крёстный отец, когда-то опубликовал его первый рассказ «Захваченный дом» в своём журнале. Борхес строил лабиринты из идей. Кортасар пошёл дальше — он построил лабиринт из самого читателя.

Давайте начистоту: «Игра в классики» (Rayuela, 1963) — это не просто роман. Это литературная бомба, которая до сих пор взрывается в головах каждого нового поколения. Кортасар предложил читать книгу в двух порядках — линейно (главы 1–56) или по его схеме, прыгая между главами как по клеткам классиков: 73—1—2—116—3—84 и так далее. По сути, он изобрёл гипертекст за тридцать лет до появления интернета. Когда вы кликаете по ссылкам в Википедии, переходя от статьи о квантовой физике к рецепту борща, — поздравляю, вы играете в классики по Кортасару. Он просто не знал, что это будет называться «серфинг».

Но вот что забавно. Большинство людей, которые хвастаются, что читали «Игру в классики», на самом деле прочитали только первый вариант — 56 глав. Линейно, как нормальные люди. Второй порядок, с прыжками через 155 глав, осилили единицы. И это прекрасная ирония: роман о свободе выбора чаще всего читают самым несвободным способом. Кортасар, наверное, хохотал бы.

А теперь о рассказах — потому что именно здесь Кортасар становится по-настоящему опасным. «Слюни дьявола» (Blow-Up) — рассказ, по которому Антониони снял свой знаменитый фильм в 1966 году. История проста: фотограф делает снимок в парке и, проявляя плёнку, обнаруживает на фото нечто, чего не видел глазами. Звучит как завязка триллера? Кортасар превращает это в философскую головоломку о природе реальности. Что реальнее — то, что мы видим, или то, что фиксирует камера? В эпоху дипфейков и нейросетей, генерирующих фотореалистичные изображения, этот вопрос из 1959 года бьёт с такой силой, что хочется присесть.

Его сборник «Слюни дьявола и другие рассказы» — это учебник по тому, как за двадцать страниц вывернуть человеку мозг наизнанку и аккуратно вставить обратно. Рассказ «Аксолотль» — человек приходит в аквариум, смотрит на аксолотля и постепенно становится им. Не метафорически. Буквально. Вы читаете и в какой-то момент понимаете, что рассказ ведётся уже из-за стекла аквариума. И вам не страшно — вам завораживающе. Кортасар умел делать абсурд таким естественным, что ты принимал его правила ещё до того, как понимал, что играешь.

«62. Модель для сборки» (1968) — роман, который вырос из 62-й главы «Игры в классики». Если «Игра» была экспериментом с порядком чтения, то «Модель для сборки» — эксперимент с самим понятием персонажа. Герои здесь не принадлежат себе, они — фигуры в каком-то надличностном узоре. Люди встречаются, расходятся, любят и теряют друг друга не по собственной воле, а потому что какая-то невидимая геометрия так решила. Жутковато? А теперь откройте любое приложение для знакомств и скажите мне, что алгоритмы не делают с нами ровно то же самое.

Кортасар — один из четырёх столпов латиноамериканского «бума» наряду с Гарсиа Маркесом, Варгасом Льосой и Карлосом Фуэнтесом. Но если Маркес подарил миру магический реализм — бабочки, левитирующие святые, дождь из цветов — то Кортасар работал с другой магией. Его магия — это трещины в обыденности. Тигр в квартире. Другая сторона двери. Шоссе, на котором пробка длится так долго, что люди начинают в ней жить. Его фантастическое не прилетает из космоса — оно уже здесь, за углом, нужно только чуть-чуть сдвинуть взгляд.

И вот что важно понимать про наследие. Кортасар повлиял не только на литературу — он повлиял на то, как мы думаем о нарративе вообще. Нелинейное повествование в кино (Тарантино, Нолан), интерактивная литература, «Чёрное зеркало: Бандерснэтч» с его выбором сюжета, видеоигры с открытым миром — всё это растёт из той же почвы, которую Кортасар вспахал своими классиками. Он не просто писал книги. Он переформатировал представление о том, что книга может с тобой сделать.

Отдельная история — его политическая эволюция. Кортасар начинал как аполитичный эстет, уехавший из Аргентины Перона в Париж. Но Кубинская революция, война во Вьетнаме, диктатуры в Латинской Америке превратили его в убеждённого левого активиста. Он стал членом Трибунала Рассела, расследовавшего преступления латиноамериканских хунт. И при этом — вот что поразительно — его проза никогда не превратилась в агитку. Он умел быть яростно политическим, не теряя художественной честности. В наше время, когда любая политическая позиция автора немедленно превращает его книги в «повестку», это умение кажется почти сверхъестественным.

Кортасар умер от лейкемии в 69 лет. Есть версия, что он заразился через переливание крови — тогда, в начале 80-х, кровь ещё не проверяли на ВИЧ. Если это правда, то даже его смерть несёт в себе горькую иронию: человек, всю жизнь писавший о вторжении странного в обыденное, стал жертвой невидимого вируса, о котором мир ещё толком не знал.

Сорок два года. Знаете, что забавно? Сорок два — это ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого по Дугласу Адамсу. Кортасар оценил бы совпадение. Он всю жизнь искал вопросы, на которые нет ответов, и ответы, к которым нельзя подобрать вопросы. Его книги — это не литература для чтения. Это литература для проживания. Вы не читаете Кортасара — вы в него входите, как в тот парижский пассаж из «Игры в классики», — и выходите с другой стороны немного другим человеком. Или не выходите вовсе. Оба варианта он бы одобрил.

1x

Комментарии (0)

Комментариев пока нет

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Читайте также

Кортасар умер 42 года назад — и до сих пор пишет лучше большинства живых
about 1 hour назад

Кортасар умер 42 года назад — и до сих пор пишет лучше большинства живых

Хулио Кортасар скончался 12 февраля 1984 года в Париже. Ему было 69 лет, у него был лейкоз, а в кармане — аргентинский паспорт, которым он уже давно не пользовался. Казалось бы, история закончена. Но спустя 42 года этот человек продолжает взрывать мозг читателям так, будто его романы написаны вчера. Как аргентинец, живший в Париже, умудрился стать вечным?

0
0
5 способов монетизировать свой талант писателя: от хобби к стабильному доходу
about 1 hour назад

5 способов монетизировать свой талант писателя: от хобби к стабильному доходу

Писательство давно перестало быть занятием, за которое платят только избранным. Сегодня любой автор — от начинающего блогера до опытного романиста — может превратить свой талант в источник дохода. Цифровая эпоха открыла десятки путей монетизации, о которых ещё недавно никто не слышал. В этой статье — пять проверенных способов заработка на писательстве, которые работают прямо сейчас.

0
0
Нобелевский лауреат, который сбежал из цивилизации и ни разу не пожалел
about 2 hours назад

Нобелевский лауреат, который сбежал из цивилизации и ни разу не пожалел

Есть писатели, которые купаются в славе, раздают интервью направо и налево и обожают красные дорожки. А есть Джон Максвелл Кутзее — человек, который даже на вручение Нобелевской премии явился с таким видом, будто его вытащили из библиотеки против воли. Сегодня ему 86, и он по-прежнему остаётся самым неудобным классиком современной литературы. Кутзее — это тот редкий случай, когда писатель не заигрывает с читателем. Он не развлекает, не утешает и уж точно не подсовывает хэппи-энды. Он берёт вас за шкирку и окунает в самую гущу человеческого позора — расизма, насилия, морального падения — и заставляет смотреть, не отводя глаз.

0
0
Литературный агент на приёме
6 minutes назад

Литературный агент на приёме

— Доктор, у меня раздвоение личности. — Расскажите подробнее. — Одна половина хочет писать великий роман. Вторая — есть. — Это нормальный конфликт. — Нет. Вторая половина уже устроилась в Пятёрочку и говорит, что первая ей не знакома.

0
0
Метод «фальшивой экспертизы»: герой уверенно ошибается — и читатель верит
about 1 hour назад

Метод «фальшивой экспертизы»: герой уверенно ошибается — и читатель верит

Дайте герою убедительную, но неправильную интерпретацию происходящего. Он не лжёт — он искренне ошибается, причём ошибается красиво: с аргументами, деталями, внутренней логикой. Читатель принимает его версию, потому что она звучит экспертно. А потом реальность мягко разворачивает картину — и читатель обнаруживает, что обманулся вместе с героем. Этот приём работает, потому что мы привыкли доверять уверенным людям. Если персонаж говорит с авторитетом, мы не проверяем его слова. Когда обман вскрывается, читатель чувствует не раздражение, а узнавание — он сам так попадался в жизни. Это создаёт эмоциональное соучастие, а не дистанцию.

0
0
Приём «украденного времени»: герой живёт не в том моменте, где находится
about 1 hour назад

Приём «украденного времени»: герой живёт не в том моменте, где находится

Поместите героя физически в одну сцену, но ментально — в другую. Он сидит на важном совещании, но его внимание цепляется за трещину в стене, потому что точно такая была в больничной палате, где умирал отец. Он разговаривает с женой за ужином, но его пальцы бессознательно повторяют жест, которому научила другая женщина. Этот приём создаёт двойное повествование без единого флэшбека. Читатель видит настоящее, но чувствует прошлое — через странные паузы, нелогичные реакции, внезапную фиксацию на деталях. Герой «ворует» время у текущего момента, отдавая его воспоминанию. Окружающие замечают его рассеянность, но не понимают причину — и это рождает конфликт.

0
0

"Хорошее письмо подобно оконному стеклу." — Джордж Оруэлл