Статья 20 янв. 02:04

Литературная критика сдохла — и никто даже не заметил

Когда вы в последний раз читали рецензию перед покупкой книги? Не отзыв на Лайвлибе от «книжной мамочки», а настоящую критическую статью с разбором? Вот и я не помню. Литературная критика — та самая, которая делала и уничтожала карьеры писателей, которая заставляла Достоевского нервно курить в сторонке после разгромных статей Добролюбова — эта критика тихо испустила дух где-то между появлением «Топ-10 книг для пляжа» и рождением BookTok.

Давайте честно: кого сегодня волнует мнение профессионального критика? В 1836 году рецензия Белинского на «Ревизора» была событием национального масштаба. Люди спорили в салонах, писали ответные статьи, дрались на дуэлях из-за литературных разногласий. Сегодня? Сегодня книга становится бестселлером, потому что девочка с накладными ресницами всплакнула на камеру, держа её в руках. Тиктокерша с миллионом подписчиков за 60 секунд делает для продаж больше, чем вся литературная колонка «Нью-Йорк Таймс» за год.

И знаете что? Возможно, это нормально. Нет, серьёзно. Старая критика была элитарным клубом, куда простых смертных не пускали даже на порог. Помните, как Набоков размазывал Достоевского? Как Толстой называл Шекспира бездарностью? Это было весело, но это была игра для избранных. Критики писали для других критиков, академики — для академиков. А обычный читатель? Обычный читатель читал что хотел и плевать хотел на все эти литературоведческие баталии.

Проблема в том, что вместе с водой мы выплеснули и ребёнка. Старая критика была снобистской и душной, согласен. Но она выполняла важную функцию — отделяла зёрна от плевел. Не всегда справедливо, не всегда точно, но хотя бы пыталась. Сегодняшние медиа работают по принципу «что хайпово, то и хорошо». Колин Гувер продаёт миллионы копий, и никто не смеет сказать, что это литературный фастфуд. Почему? Потому что критиковать популярное — это токсичность, элитизм и вообще буллинг.

Я недавно попытался найти честную рецензию на очередной бестселлер. Что я нашёл? Десятки восторженных постов с хештегом #mustread, пару нейтральных обзоров в духе «книга понравится тем, кому нравятся такие книги» и абсолютный вакуум там, где должен быть критический анализ. Толстые журналы ещё публикуют рецензии, но их читают три с половиной филолога и кот одного из них.

Вот вам исторический факт для контраста. В 1889 году критик Михайловский опубликовал статью «Жестокий талант» о Достоевском. Статья была спорной, местами несправедливой, но она породила дискуссию, которая длилась десятилетия. Сегодня самая острая литературная дискуссия в русскоязычном интернете — это спор о том, является ли «Гарри Поттер» детской книгой или нет. Мы деградировали? Или просто перестали притворяться, что литература — это серьёзно?

Есть и другая сторона медали. Демократизация критики дала голос тем, кого раньше не слышали. Блогеры, подкастеры, обычные читатели — все теперь могут высказаться. И иногда, чёрт возьми, они говорят умные вещи. Я читал книжные блоги, которые глубже и интереснее, чем статьи в профессиональных изданиях. Просто они тонут в море контента, где каждый второй пост — это «ОМГ эта книга изменила мою жизнь».

Но давайте посмотрим правде в глаза: критика умерла не сама по себе. Её убили медиа, которые решили, что негатив не продаётся. Издательства, которые перестали присылать книги критикам с острым пером. Читатели, которые хотят подтверждения своего выбора, а не честной оценки. Мы все соучастники этого убийства. Мы хотели комфорта и получили его — тёплую ванну из взаимных комплиментов, где никто никого не обижает и все друг другом довольны.

Самое смешное — писатели тоже не жалуются. Зачем им критика, если можно просто следить за цифрами продаж? Пушкин страдал от нападок Булгарина, Чехов болезненно реагировал на критику — а современный автор просто блокирует недовольных в социальных сетях и продолжает штамповать книги. Удобно? Безусловно. Полезно для литературы? Сомневаюсь.

И вот главный вопрос: нужна ли нам вообще критика в старом понимании? Может, её время действительно прошло? Может, алгоритмы рекомендаций и народный рейтинг — это и есть новая форма критики, более честная и демократичная? Может, мы просто ностальгируем по временам, когда несколько умников решали, что нам читать?

Я не знаю ответа. Но я знаю одно: когда последний профессиональный критик уйдёт на пенсию, а его место займёт нейросеть, генерирующая восторженные отзывы по ключевым словам, мы даже не заметим разницы. Потому что мы уже давно перестали читать рецензии. Мы читаем рейтинги, звёздочки и комментарии типа «круто, советую». И может, это честнее, чем притворяться, что нас волнует литературный анализ.

Литературная критика мертва. Да здравствует BookTok. Или нет. Решайте сами — критиков, которые решат за вас, больше не осталось.

1x

Комментарии (0)

Комментариев пока нет

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Читайте также

Джеймс Джойс: гений, который сломал литературу об колено и заставил весь мир это полюбить
Статья
about 2 hours назад

Джеймс Джойс: гений, который сломал литературу об колено и заставил весь мир это полюбить

Представьте себе ирландца, который был настолько упёртым, что двадцать лет писал книгу, которую никто не мог опубликовать, половина читателей не могла понять, а вторая половина объявила шедевром. Сегодня, 2 февраля, исполняется 144 года со дня рождения Джеймса Джойса — человека, который взял традиционную литературу, разобрал её на запчасти и собрал заново так, что она стала похожа на сломанные часы, показывающие точное время. Джойс — это тот случай, когда биография автора не менее безумна, чем его книги. Полуслепой изгнанник, живший в вечных долгах, с патологической привязанностью к Дублину, который он покинул в 22 года и куда больше никогда не вернулся.

0
0
Уильям Берроуз: дедушка, который научил литературу колоться
Статья
about 6 hours назад

Уильям Берроуз: дедушка, который научил литературу колоться

Пятого февраля 1914 года в приличной семье из Сент-Луиса родился человек, которому суждено было стать самым неприличным писателем XX века. Его дед изобрёл счётную машинку Burroughs — а внук изобрёл способ разломать литературу на куски и склеить обратно так, чтобы читатель почувствовал себя под кайфом без единой дозы. Уильям Сьюард Берроуз II прожил 83 года, написал дюжину романов, случайно застрелил жену, попробовал все существующие наркотики, стал иконой бит-поколения, вдохновил Дэвида Боуи, Курта Кобейна и половину рок-музыки — и при этом до конца жизни носил костюм-тройку и выглядел как усталый банковский клерк.

0
0
Вислава Шимборская: поэтесса, которая научила нас сомневаться в очевидном
Статья
about 9 hours назад

Вислава Шимборская: поэтесса, которая научила нас сомневаться в очевидном

Четырнадцать лет назад мир потерял женщину, которая умела задавать вопросы так, что после них хотелось пересмотреть всю свою жизнь. Вислава Шимборская — нобелевский лауреат, которая писала о камнях, мостах и чудесах с такой пронзительной простотой, что академики до сих пор чешут затылки, пытаясь объяснить её феномен. Она не кричала о революциях, не призывала на баррикады, не рвала на себе рубашку в поэтическом экстазе. Шимборская делала кое-что похуже — она заставляла думать. И это, друзья мои, куда опаснее любого манифеста.

0
0
Он целовал меня в каждом сне — а потом я встретила его наяву
Раздел 1:01
11 minutes назад

Он целовал меня в каждом сне — а потом я встретила его наяву

Каждую ночь — один и тот же сон. Терраса с видом на город огней. Бокал вина, который я никогда не пью. И он — мужчина без лица, чьи губы я знала лучше, чем своё отражение. «Найди меня», — шептал он перед пробуждением. — «Времени осталось мало». А потом — телефонный звонок от нотариуса. Я унаследовала квартиру в Праге. От человека, которого никогда не знала.

0
0
Он рисовал меня до того, как я родилась
Раздел 1:01
20 minutes назад

Он рисовал меня до того, как я родилась

В антикварной лавке я нашла картину — женщина у окна, лунный свет на коже, незаконченное лицо. Художник умер в 1892 году, не успев её завершить. Но на обороте холста было написано: «Для той, что придёт. Жди меня на маяке». И координаты. Координаты острова, которого нет ни на одной карте.

0
0
Честность редактора
Шутка
about 1 hour назад

Честность редактора

— Редактор, как вам моя рукопись? — Потрясающе! Особенно страница 156. — Там же пустая, я случайно оставил. — Я знаю.

0
0