265 лет как не стало Ричардсона: спор о его героине не утихает до сих пор

Ровно 265 лет назад, 4 июля 1761 года, в Лондоне умер грузный, нервный, обожавший похвалу от дам человек. Звали его Сэмюэл Ричардсон. Ни университета, ни титула, ни знатных предков — обычный печатник, всю жизнь сшивавший чужие книги. А потом взял — и написал свои. Так, собственно, и появился европейский роман в привычном нам виде. Ирония тут — на разрыв.

Смешная деталь из детства. Подростком Ричардсон подрабатывал тем, что сочинял любовные письма для соседских служанок — сами девушки писать толком не умели, а сердечные дела вести хотелось. Мальчик садился, вживался в чужую роль и выдавал текст за текстом. Позже он признавался: именно тогда научился думать чужими голосами. Литературный призрак чужих чувств — вот кем он был ещё до того, как взялся за перо профессионально.

В 1740-м вышла «Памела, или Вознаграждённая добродетель». Сюжет простой до неприличия: хозяин пытается соблазнить служанку, она сопротивляется, в итоге он на ней женится. Никакой погони, никаких дуэлей — сплошные письма, в которых героиня подробно, по свежим следам, описывает каждую попытку хозяина её облапать. И вот что странно: Лондон сошёл с ума.

Хайп. Настоящий, оглушительный.

Люди устраивали «балы Памелы», покупали веера и чайные сервизы с её портретом, священники зачитывали куски романа с амвона как образец нравственности. По сути, это была одна из первых в истории литературных франшиз с мерчем — за двести с лишним лет до того, как это стало нормой для любой популярной книги.

Правда, нашлись и те, кого затошнило. Генри Филдинг разглядел в истории не добродетель, а расчёт: девица держит оборону ровно до тех пор, пока не выбьет себе выгодный брак. Он выпустил злую пародию «Шамела», а следом целый роман-издёвку «Джозеф Эндрюс». Литературная война между двумя англичанами тянулась годами и, честно говоря, до сих пор не решена: одни читают «Памелу» как манифест женского достоинства, другие — как учебник манипуляции. Обе стороны правы, что бесит.

А в 1748-м Ричардсон выдал вещь совсем другого калибра — «Кларисса». Это, на секундочку, самый длинный роман в истории английской литературы: около миллиона слов. Клариссу Харлоу похищают, опаивают и насилуют — и весь этот кошмар читатель наблюдает не задним числом, а почти в прямом эфире, письмо за письмом, «по горячим следам», как выражался сам автор. Приём для середины XVIII века — на грани фантастики.

Дени Дидро, прочитав «Клариссу», буквально рыдал и написал восторженную «Похвалу Ричардсону», сравнивая англичанина с Гомером и Моисеем. Не преувеличение — искренний читательский шок. От такого сравнения сегодня любой автор бестселлера покраснел бы до ушей.

За полвека после «Клариссы» вся Европа заговорила письмами. Руссо построил на этом приёме «Юлию», Шодерло де Лакло — «Опасные связи», Гёте — «Страдания юного Вертера». Эпистолярный роман на время стал главным литературным трендом континента. И всё это — привет от бывшего лондонского печатника.

Но самое неудобное в «Клариссе» — не форма, а то, как общество внутри романа реагирует на изнасилование героини. Семья винит саму жертву, свет шепчется, что «сама виновата, нечего было довериться». Читатели XVIII века спорили об этом с пеной у рта; читатели XXI века, вооружённые языком #MeToo, спорят ровно о том же. Разница в терминах, суть та же самая — и это, пожалуй, самое тревожное открытие, какое можно сделать, перечитывая роман сегодня.

Ещё занятнее другое. Форма писем, которую Ричардсон довёл до совершенства, — это, по сути, прообраз современной сторителлинг-механики: переписки, цепочки сообщений, из которых сегодня собирают целые сериалы и young adult романы. «Писать по горячим следам» — да это же просто описание ленты соцсетей, только без хэштегов.

Сегодня «Клариссу» целиком мало кто осиливает — миллион слов пугает даже фанатов классики. Признаем честно: и сам Ричардсон, если бы дожил, наверняка удивился бы, что его помнят не за проповедь добродетели, а за то, что он первым заставил литературу дышать в реальном времени. 265 лет прошло. А спор о том, кто виноват — жертва или её обидчик, — так и остался неразрешённым. Может, в этом и есть главный урок старого лондонского печатника.